Апелляционное определение № 33-2959/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Давыдова О.Н. Дело №13-899/2026

35RS0010-01-2024-005524-98

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2959/2026
г. Вологда
29 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., рассмотрев частные жалобы ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2026 года,

установила:

ФИО3 20 февраля 2026 года обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование которого указала, что в рамках гражданского дела №... требования ФИО3 удовлетворены частично. Период, за который должна быть произведена индексация присужденных денежных сумм, с 07 ноября 2024 года по 11 февраля 2026 года в размере 336 553 рубля 68 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2026 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденной решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2024 года по делу №... денежной суммы за период с 20 февраля 2025 года по 11 февраля 2026 года в сумме 189 881 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая на неверное определение судом периода индексации. Кроме того, обращает внимание на то, что ей не было известно о произведенном 02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №... ФИО7 зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 01 декабря 2025 года №...-ИП и от 10 ноября 2025 года №...-ИП на сумму 52 884 рубля, в связи с чем подлежит взысканию индексация в размере 341 705 рублей 24 копейки.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить, снизив сумму индексации до 1889 рублей 57 копеек. В обоснование доводов жалобы указала на не соблюдение судом рекомендаций пункта 25 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 года. Полагает, что суду следовало известить участников процесса о рассмотрении указанного заявления, предоставив право представить возражения. Кроме того, в пункте 8 указанного Обзора указано на возможность индексации присужденных судом сумм только после исполнения судебного акта полностью или в части. Расчет периода использованного судом с 20 февраля 2025 года не оспаривает, полагает необходимым проиндексировать только уплаченные суммы. Обращает внимание о сокрытии ФИО3 информации о погашении задолженности на сумму 52 884 рубля, в связи с чем подлежит взысканию сумма индексации в размере 1889 рублей 57 копеек.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 7, 13, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, исходя из даты подачи заявления об индексации - 20 февраля 2026 года, пришел к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением об индексации по платежам до 20 февраля 2025 года у заявителя истек.

Произведя собственный расчет, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 189 881 рубль 50 копеек, исчисленные за период с 20 февраля 2025 года по 11 февраля 2026 года от остатка основного долга, который по состоянию на 20 февраля 2025 года составлял 3 392 609 рублей 71 копейка. При этом судом были учтены платежи, произведенные ФИО1: 19 января 2026 года – 843 рубля 73 копейки; 11 февраля 2026 года – 530 рублей 26 копеек и 65 рублей 54 копейки.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера индексации присужденных денежных сумм согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2024 года по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация половины стоимости имущества в размере 3 776 559 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 299 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 октября 2025 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2024 года изменено. В измененной части принято новое решение. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация половины стоимости имущества в размере 3 392 609 рублей 71 копейка.

Согласно расчету, представленному взыскателем, сумма индексации за период с 07 ноября 2024 года по 11 февраля 2026 года составляет 336 553 рубля 68 копеек (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, разъяснено, что денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

По настоящему делу решение суда вступило в законную силу 15 октября 2025 года, в связи с чем с указанной даты оно приводится в исполнение.

10 ноября 2025 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения указан: денежная компенсация половины стоимости имущества в размере 3 392 609 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 299 рублей 92 копейки (л.д. 7 – 9).

Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно статье 2 Федерального закона от 01 апреля 2025 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса».

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ФИО3 об индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением от 15 октября 2025 года, за период, который ею исчисляется с 07 ноября 2024 года.

Кроме того, доводы жалобы ФИО3, которые сводятся к расчету индексации от суммы основного долга в размере 3 392 609 рублей 71 копейка, а не от выплаченных должником денежных сумм, являются неправомерными.

При этом оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции в части начала периода такой индексации денежных сумм, который исчислен с 20 февраля 2025 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в частной жалобе ФИО1 с указанной датой согласился.

В частных жалобах стороны не оспаривают, что 02 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства №...-ИП был произведен зачет встречных обязательств в размере 52 884 рубля, 19 января 2026 года взыскателю поступили денежные средства в размере 843 рубля 73 копейки и 11 февраля 2026 года в размере 595 рублей 80 копеек (530,26+65,54).

Соответственно, расчет суммы индексации за период с 20 февраля 2025 года по 02 декабря 2025 года от суммы 52 884 рубля составит 1818 рублей 86 копеек, с 20 февраля 2025 года по 19 января 2026 года от суммы 843 рубля 73 копейки - 40 рублей 32 копейки; за период с 20 февраля 2025 года по 11 февраля 2026 года от суммы 595 рублей 80 копеек – 33 рубля 16 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию индексация присужденных сумм в размере 1892 рубля 34 копейки (1818,86+40,32+33,16).

С учетом изложенного определение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2026 года в части взысканного размера индексации присужденных денежных сумм отменить.

Разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ... в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) сумму индексации присужденной решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2024 года по делу №... денежной суммы за период с 20 февраля 2025 года по 11 февраля 2026 года в размере 1892 рубля 34 копейки.

В остальном определение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк