Решение № 2-1961/2017 2-1961/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 1961/17

10.04.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на покупку нового транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ХТА № № двигателя №, № кузова №

Кредит предоставлен заемщику на <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> процентов годовых. Заемщик обязался ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, уплачивать плату за пользование кредитом.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> коп. Банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № № В счет исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, модель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – неусто йка.

Согласно отчета № <данные изъяты>» рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно пп. 2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет средний серо-зеленый мет., паспорт <данные изъяты>

Установить первоначальную продажную цену на публичных торгах <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2017.

Председательствующий: