Решение № 12-305/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-305/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

с участием представителя ООО «Универсам-Орбита» Щ.Т.А.,

рассмотрев жалобу № генерального директора ООО «Универсам-Орбита» Р.С.В. на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Универсам-Орбита» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», выразившегося в том, что ООО «Универсам-Орбита» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут по адресу: ул. <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:913) допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и п.п. 7 п. 4 статьи 4 главы 2, п.п. 2 п. 1 статьи 5 главы 2, п. 3 статьи 3 главы 2 Приложения к Решению Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства территории, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи, не произведена обработка противогололедными реагентами по указанному адресу, чем нарушило п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Универсам-Орбита» Р.С.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что считает постановление незаконным и не обоснованным. Административная комиссия была обязана установить наличие у заявителя обязанности проводить мероприятие по «очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу: ул. <адрес>, ООО «Универсам-Орбита» (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:913). Заявитель не являются собственником, не владеет и не пользуется на каком-либо ином вещном праве нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и, следовательно, не несет ответственность за очистку прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами по адресу: ул. <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:913). На момент вынесения обжалуемого постановления собственником нежилого здания (торговый центр «Орбита») с кадастровым номером 63:01:0217002:8748, по адресу: ул. <адрес> и земельного участка являлось ООО «Радуга». Таким образом, ООО «Универсам-Орбита» не могло быть привлечено к административной ответственности за соблюдение требований по содержанию прилегающей территории к зданию, собственником которого не является, не владеет им на каких-либо законных основаниях и в его действиях (бездействии) отсутствовал состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Универсам-Орбита» Щ.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения представителя ООО «Универсам-Орбита» Щ.Т.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «б, в» части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», введенной в действие <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с п. 3 статьи 3 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 5 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу п. 3 статьи 3 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара», физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из содержания протокола №СС-035 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления, ООО «Универсам-Орбита» привлечено к административной ответственности по п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и п.п. 7 п. 4 статьи 4 главы 2, п.п. 2 п. 1 статьи 5 главы 2, п. 3 статьи 3 главы 2 Приложения 1 к Решению Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи, а также не произведена обработка противогололедными реагентами по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:913).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов следует, что собственником нежилого здания площадью 6018,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) является общество с ограниченной ответственностью «Радуга».

Субъектом правонарушения, предусмотренного п. «б, в» части 1 статьи 4.<адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» являются собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, не исполняющие обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как установлено судом, на момент составления протокола №СС-035 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения в отношении ООО «Универсам-Орбита» обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:913) являлось ООО «Радуга», и материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ООО «Универсам-Орбита» являлось собственником и (или) иным законным владельцем названного земельного участка, то есть субъектом указанного выше правонарушения.

Таким образом, вывод административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара о наличии в действиях ООО «Универсам-Орбита» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является не обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района, которым ООО «Универсам-Орбита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Универсам-Орбита» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить, а жалобу генерального директора ООО «Универсам-Орбита» Р.С.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б, в» ч. 1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсам-Орбита» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С.Арутюнян