Приговор № 1-134/2017 1-19/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галкина Д.А., при секретарях судебного заседания Сутковецкой О.Ю. и Муцурове М.И., с участием государственных обвинителей: старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <воинское звание> ФИО1 и помощника того же прокурора - <воинское звание> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Федоровой В.А., представителя потерпевшего – А. И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <воинское звание>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2010 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

С января 2014 г. ФИО3, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу занимаемой должности – <...> войсковой части №00000, руководил вверенным ему личным составом.

27 апреля 2017 г., ФИО3, при получении от руководства склада войсковой части №00000 (далее - склад), дислоцирующейся на территории Ростовской области, задания по доставке дизельного топлива марки ДТ «З» - 0,2 минус 35 объемом 20 736 литров на склад, решил похитить его.

Реализуя задуманное, около 20 часов тех же суток, вблизи г. Новошахтинска Ростовской области, ФИО3, совместно с подчиненными ему военнослужащими, осуществил перегрузку топлива из автоцистерн войсковой части №00000 в автоцистерны того же объема войсковой части №00000. Затем, по пути следования на склад, около 21 часа, ФИО3 дал указание подчиненным ему военнослужащим – водителям указанных транспортных средств, не осведомленных о его преступном умысле, следовать на базу, расположенную вблизи автомобильной дороги М-4 недалеко от х. Ленина Аксайского района Ростовской области, где реализовал весь объем вверенного ему топлива гражданину К. за 340 000 рублей.

В результате совершенной ФИО3 растраты, то есть хищения, вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» причинен материальный ущерб в размере 754 997 рублей 76 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что, когда ему поставили задачу забрать и привезти на склад вышеуказанное топливо, он решил, что воспользовавшись общей неразберихой, сможет похитить дизельное топливо так, чтобы этого никто не заметил, сбыв его своему знакомому К.. В содеянном раскаялся.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, следует, что он показал место, расположенное в Аксайском районе Ростовской области на трассе М-4 недалеко от х. Ленина, где им было реализовано похищенное дизельное топливо К. за 340 000 рублей.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А. в суде показал, что в результате растраты ФИО3 вверенного ему имущества Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» причинен ущерб в размере 754 997 рублей 76 копеек.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 31 марта 2017 г. № 59, следует, что ФИО3 на основании телеграммы Врио начальника штаба Южного военного округа от 21 марта 2017 г. № <...> убыл в служебную командировку в н.п. Койсуг для перевозки имущества службы горюче-смазочных материалов. Согласно указанной телеграммы ФИО3, назначен старшим этой команды.

Из показаний свидетеля Б. следует, что с 23 марта по 18 мая 2017 г., в связи с болезнью штатного начальника отдела хранения светлых нефтепродуктов, руководство указанным отделом начальником склада Б.2 была возложена на него. Примерно в конце марта – начале апреля 2017 г. на склад прибыло 15 железнодорожных цистерн с дизельным топливом. Все топливо было ДТ «З» - 35 градусов. 21 апреля 2017 г. вагоны, в том числе вагон с номером № <...>, где остаток топлива составлял более 20 000 литров, были вывезены с территории склада. 25 или 26 апреля 2017 г. на склад пришла телеграмма о том, что на станции Лиски в железнодорожной цистерне № <...> обнаружено дизельное топливо марки ДТ «З» - 35 градусов в количестве 20 300 кг.

Свидетели Б.2 показал, что на железнодорожной станции Россошь (Воронежская область) в процессе весового контроля выявлено расхождение веса вагона со сведениями, указанными в транспортных документах. При этом, ранее указанный вагон убыл с территории склада и в нем находилось дизельное топливо марки ДТ «З» - 0,2 минус 35. В связи с этим, 26 апреля 2017 г. со станции Лиски был организован вывоз дизельного топлива с помощью сил и средств войсковой части №00000.

Согласно копии транспортной железнодорожной накладной от 27 марта 2017 г. № <...> на склад железнодорожным транспортом, в том числе в железнодорожной цистерне № <...>, поставлено дизельное топливо марки «З»-0,2 минус 35.

В соответствии с паспортом № <...>, в железнодорожной цистерне № <...> на момент поставки на склад содержалось дизельное топливо «З»-0,2 минус 35.

Из сообщения железнодорожной станции Лиски филиала ОАО «РЖД» следует, что вес железнодорожной цистерны № <...> превышал на 20 200 кг тот объем, который значился по документам. Фактически после перевески оказалось, что брутто вагона- 45 100 кг, тара вагона 26 600 кг, нетто - 18 500 кг, загрузочный люк закрыт. Запорно-пломбировочное устройство отсутствует.

Свидетель П. в суде показал, что, 27 апреля 2017 г. около 11 часов, Б.2 дал ему указание организовать перегрузку дизельного топлива при помощи транспортных средств войсковой части №00000 на склад. В связи с этим, в тот же день, он сообщил о полученном от Б.2 указании ФИО3, сообщив ему, что бы тот совместно с подчиненными ему военнослужащими осуществил перегрузку дизельного топлива из автоцистерн, установленных на транспортные средства войсковой части №00000, следующих с железнодорожной станции Лиски в г. Новочеркасск, в автоцистерны, установленные на транспортные средства войсковой части №00000, прикомандированные к складу, после чего доставил его на склад.

Из показаний свидетеля А.2 следует, что 25 апреля 2017 г. ему была поставлена задача выдвинуться в н.п. Лиски Воронежской области, где получить дизельное топливо и перевезти его на склад. Затем, по распоряжению Б.2, 27 апреля 2017 г. полученное дизельное топливо было перелито в две машины, которые выдвинулись им на встречу со склада. Старшим указанных машин был ФИО3.

Свидетели С. и М., каждый в отдельности, показали, что около 20 часов 27 апреля 2017 г., вблизи г. Новошахтинска Ростовской области, они по указанию командира взвода ФИО3 осуществили перегрузку топлива из автоцистерн войсковой части №00000 в автоцистерны того же объема войсковой части №00000 на базе автомобилей КАМАЗ, под их управлением. Затем, по пути следования на склад, по указанию ФИО3, они проехали на базу, расположенную вблизи автомобильной дороги М-4 недалеко от х. Ленина Аксайского района Ростовской области, где перелили топливо в полном объеме из автоцистерн, установленных на их автомобилях, в один и тот же резервуар 25 тонн. Им не было известно, что это топливо похищается, они лишь выполнял команду старшего – ФИО3.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля М., следует, что он показал место в Аксайском районе Ростовской области, где по указанию ФИО3, 27 апреля 2017 г. была произведена перекачка дизельного топлива в резервуар, расположенный на территории базы.

Согласно протоколу осмотра документов от 14 июля 2017 г. осмотрены путевые листы от 21 апреля 2017 г. № 4883 и № 4879, содержащие сведения о передвижении 27 апреля 2017 г. автомобилей марки КАМАЗ с государственными регистрационными номерами <...> и <...> по маршруту <...>.

Из протоколов осмотра предметов от 21 июля 2017 г. следует, что осмотрены автомобили марки КАМАЗ с государственными регистрационными номерами <...> и <...>. Кроме того, в ходе осмотра указанных транспортных средств установлено, что объем установленных на них цистерн составляет 10368 кубических метров и 10327 кубических метров, соответственно.

Согласно копиям паспортов-формуляров на автомобили марки КАМАЗ с государственными регистрационными номерами <...> и <...>, объем установленной на автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным номером <...> цистерны составляет 10368 кубических метров, а объем установленной на автомобиль марки КАМАЗ с государственным регистрационным номером <...> составляет 10327 кубических метров.

Из показаний свидетеля К. следует, что основным видом его деятельности является приобретение и продажа горюче-смазочных материалов, которые хранятся в двух резервуарах Р-25 объемом 25 000 кубических метров каждое, расположенных возле автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке автодороги 1077 км возле х. Ленина Аксайского района Ростовской области. В 20-х числах апреля 2017 г. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он может продать 20 «кубов топлива», а именно дизельное топливо марки «Зима Евро» за 340 000 рублей, на что он ответил согласием. 27 апреля 2017 г. около 21 часа, к месту расположения указанных выше цистерн Р-25 подъехали два автомобиля марки КАМАЗ с воинскими регистрационными номерами, с установленными на них автоцистернами объемом по 10 300 кубических метров каждая, затем содержащееся в них дизельное топливо было перекачено в резервуар. 14 августа 2017 г. предварительно договорившись с ФИО3 он, находясь на рабочем месте, а именно там, где в конце апреля 2017 г. ФИО3 продал ему топливо, при вышеуказанных обстоятельствах, передал ему 100 000 рублей, которые являлись частью денежных средств из суммы в 340000 рублей за топливо приобретенное им у ФИО3 в конце апреля 2017 года.Из протокола проверки показаний на месте от 21 июля 2017 г. с участием свидетеля ФИО4 следует, что он указал место, расположенное в Аксайском районе Ростовской области на трассе М-4 недалеко от х. Ленина, где 27 апреля 2017 г. он приобрел у ФИО3 дизельное топливо в объеме более 20600 литров за 340 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2017 г., осмотрена база, вблизи н.п. Ленина Аксайского района Ростовской области, где сотрудниками Федеральной службы безопасности России был задержан ФИО3 при получении от К. денежных средств в размере 100 000 рублей. В ходе указанного следственного действия у ФИО3 были изъяты денежные средства, полученные им у К., в размере 100 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 20 штук.

Согласно заключению эксперта от 19 июля 2017 г. рыночная стоимость дизельного топлива ДТ 3 - 0,2 минус 35 по состоянию на 27 апреля 2017 г. составляла 36,41 рублей литр. Рыночная стоимость товара «дизельное топливо ДТ "3" - 0,2 минус 35 объемом 20 663 литров» по состоянию на 27 апреля 2017 г. составляла 752 339 рублей 83 копейки. Рыночная стоимость товара «дизельное топливо ДТ "3" - 0,2 минус 35 объемом 20 695 литров» по состоянию на 27 апреля 2017 г. составляла 753 504 рубля 95 копеек.

Приведенное заключение экспертов военный суд находит научно обоснованным и аргументированным. Оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Из протокола осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности от 2 июля 2017 г. следует, что в осмотренных материалах оперативно-розыскной деятельности содержатся два диска DVD-R с аудио записями разговоров ФИО3 с работником склада. Осмотром аудио записей установлено, что в ходе указанных разговор ФИО3 сообщил о том, что 27 апреля 2017 г. он реализовал дизельное топливо Министерства обороны России индивидуальному предпринимателю.

Согласно протоколам осмотра материалов оперативно розыскной деятельности от 19 августа 2017 г. были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о том, что 14 августа 2017 г. К. в рамках оперативного эксперимента передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые являлись частью от той суммы, которую он должен был передать за реализованное ФИО3 дизельное топливо. Факт передачи денежных средств ФИО3 был зафиксирован на средства видеофиксации. Кроме того, осмотрен диск DVD-R от 17 августа 2017 г. № 521 с файлами «10.08.2017» и «14.08.2017», содержащими видеозапись двух разговоров обвиняемого ФИО3 со свидетелем К. 10 и 14 августа 2017 г.

Согласно протоколу осмотра документов от 21 октября 2017 г. осмотрены денежные средства в размере 100 000 рублей в количестве 20 штук купюрами номиналом по 5000 рублей.

В соответствии с квитанцией от 5 декабря 2017 г. № <...> ФИО3 добровольно внес на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Ростовской области денежные средства в размере 754 997 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО3, военный суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО3, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу занимаемой должности – <...> войсковой части №00000, совершившего 27 апреля 2017 г. хищение вверенного ему дизельного топлива объемом 20 736 литров на общую сумму 754 997 рублей 76 копеек, военный суд расценивает, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие у него <...>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, а также то обстоятельство, что на иждивении у подсудимого находится его престарелая мать.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом срока задержания ФИО3 согласно протоколу от 24 июля 2017 г. и срока его содержания под стражей на основании постановлений Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым смягчить подлежащее назначению ФИО3 наказание в виде штрафа.

Рассматривая гражданский иск военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный в интересах Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к подсудимому ФИО3 на сумму 754 997 рублей 76 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель гражданского истца Атрофименко исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 и его защитник, каждый в отдельности, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель полагал, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного совершенным им преступлением ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дело по существу продолжается, если это лицо не заявит отказ от иска.

Поскольку представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, оснований для прекращения производства по иску не имеется.

Вместе с тем, поскольку согласно квитанции от 5 декабря 2017 г. № <...>, ФИО3 добровольно внес на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» по Ростовской области денежные средства в размере 754 997 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, заявленные в интересах Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к подсудимому ФИО3 на сумму 754 997 рублей 76 копеек, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с производством товароведческой экспертизы на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении растраты в крупном размере, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом задержания ФИО3 и его содержания под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленного в интересах Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», на сумму 754 997 рублей 76 копеек, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные в т. 8 л.д. 193-194 по делу (денежные средства), находящиеся на ответственном хранении в полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации 19879 (Донское) - передать в отдел Федеральной службы безопасности Российской Федерации войсковая часть №00000 для использования по назначению, а находящиеся в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону уничтожить, как не представляющие ценности.

- перечисленные в т. 7 л.д. 65, хранящиеся при деле – передать по принадлежности,

- перечисленные в т. 4 л.д. 34, 141, в т. 5 л.д. 12, 24, 39, 51, 63, 75, 87, 99, 113, 126, 146, 159, 172, 185, 204, 217, 230, 242 – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 30 000 рублей, затраченные в связи с производством товароведческой экспертизы на предварительном следствие, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.А. Галкин