Решение № 2-4477/2017 2-4477/2017~М-3707/2017 М-3707/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4477/2017

Дело № 2-4477/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 452 от 18.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал следующее. 02.03.1991 года истец вместе с матерью ФИО5 был зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес>. 02.10.1991 года по тому же адресу был зарегистрирован его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем данной квартиры до настоящего времени значитчся его мать ФИО5, которая умерла 26.02.2016 года. Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.09.2000 года его мать была лишена в отношении него родительских прав. После выпуска из Хвалынского детского дома истец вселился и проживает в указанном жилом помещении, осуществляет все обязанности члена семьи нанимателя. После смерти матери истец предпринимал меры, направленные на поиск его брата ФИО3, однако установить его местонахождение не смог. Со слов матери о судьбе брата ничего известно не было, своего отца он никогда не знал. Сектором по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района города Саратова охранное свидетельство от 23.06.2000 гоа № 958 отменено. В рамках материалов проверки КУП № 11184 установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. В ответ на заявление истца о заключении с ним договора социального найма администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ему было разъяснено, что для этого требуется согласие ФИО3 Ответчику в настоящий момент исполнилось 25 лет. С момента совершеннолетия, в течение семи лет, он по месту своей регистрации не появлялся, попыток вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.

На основании изложенного ФИО4, просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Принятыми судом мерами установить местонахождение и фактическое местожительство ответчика ФИО3 не представилось возможным, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по определению суда ответчику был назначен представитель в лице адвоката Колиблоцкой С.А., которая исковые требования истца ФИО4 не признала, просила суд принять законное и обоснованное решение по делу.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Рыбакова Н.И. в судебном заседании указала на возможность удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Колиблоцкую С.А., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела нанимателем квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, значится ФИО5, что подтверждается справкой ООО «Южный-2015» от 26.06.2017 года, выпиской из лицевого счета <№> от 28.06.2017 года.

ФИО5 являлась матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, свидетельством о рождении ФИО4 <№>, охранным свидетельством от 23.06.2000 года <№>.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 15.09.2000 года ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ФИО4 Сведений о месте нахождения ФИО3 в секторе по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района г. Саратова не имеется (сообщение исх. № 2797-соп от 13.10.2017 года).

Как следует из справки муниципального учреждения «Архив» № 473/04-05 от 21.07.2017 года, в имеющихся документах архивного фонда <данные изъяты> имеется личное дело на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивном фонде <данные изъяты> не имеется.

В материалах дела имеются охранные свидетельства <№> от 04.03.1998 года и <№> от 23.06.2000 года, свидетельствующие о сохранении жилой площади по адресу: г.Саратов, <адрес>, поскольку по данному адресу зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья которых является неблагополучной.

Согласно сообщениям администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (исх. № 01-16-2245, № 01-16-2246 от 09.06.2017 года), охранные свидетельства <№> от 04.03.1998 года и <№> от 23.06.2000 года, утратили силу в связи с достижением совершеннолетия ФИО4 и ФИО3

Из копии паспорта <данные изъяты>, выданного <Дата> отделом <адрес> г. Саратова на имя ФИО4, следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес>, с 02.03.1991 года.

Согласно справке ООО «Южный-2015» от 26.06.2017 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, нанимателем указана умершая ФИО5 (свидетельство о смерти <№>).

Из сообщения Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Саратову (исх. № 4382 от 24.04.2017 года) следует, что установить местонахождение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным.

Военный комиссариат (Заводского, Октябрьского и Фрунзенского районо города Саратова) представил сведения, что ФИО3 на воинском учете не состоит и ранее не состоял (исх. № 1/1842 от 01.08.2017 года).

В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что после выпуска из детского дома вселился и проживает в спорном жилом помещении, осуществляет все обязанности члена семьи нанимателя. После смерти матери предпринимал меры, направленные на поиск его брата ФИО3, однако установить его местонахождение не смог. Со слов матери о судьбе брата ему ничего известно не было, своего отца он никогда не знал. В ответ на заявление истца о заключении с ним договора социального найма администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ему было разъяснено, что для этого требуется согласие ФИО3 Ответчику в настоящий момент исполнилось 25 лет. С момента совершеннолетия, в течение семи лет, он по месту своей регистрации не появлялся, попыток вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как показания последовательные и согласуются с письменными документами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. Он же несет бремя содержания жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрирован его брат ФИО3, который там не проживает, содержанием жилого помещения не занимается, местонахождение которого неизвестно.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, не ведет с ФИО4 общего совместного хозяйства, помощи в содержании жилого помещения не оказывает, в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, сведений о намерении ответчика вселиться в спорное жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 13.11.2017 года

Судья И.П. Агаркова