Приговор № 1-305/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО14,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, проживающего: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>А, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный приказом директора по персоналу ГУП РК «Вода Крыма» №-п от ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера водопроводного хозяйства 3 разряда абонентской службы Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее – контролер), совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-00 до 18-00 часов, контролер ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на участке местности, расположенном вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе личной встречи с абонентом Потерпевший №1, проживающим на обслуживаемом им участке по адресу: <адрес>, получил от последнего сведения о самовольном использовании указанным абонентом по месту проживания ресурсов водоснабжения и водоотведения без договорных отношений с <данные изъяты>, что является нарушением п. 4 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16-00 до 18-00 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе личного разговора с Потерпевший №1, используя свое служебное положение работника <данные изъяты>, сообщил последнему, что за самовольное использование ресурсов водоснабжения и водоотведения без договорных отношений с Симферопольским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» предусмотрена ответственность в виде штрафа. После чего, ФИО1 предложил Потерпевший №1, избежать указанной ответственности, при этом введя его в заблуждение относительно имеющейся у него возможности не исполнения своих служебных обязанностей по составлению акта о фиксации выявленного нарушения с освобождением последнего от предусмотренной законом ответственности, а также обеспечения официального заключения договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с Симферопольским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», без предоставления Потерпевший №1 необходимого перечня документов, указанных в п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в обмен на передачу ему 30 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе встречи с Потерпевший №1, получил от него денежные средства в сумме 25 000 рублей, договорившись с ним о передаче оставшейся части денежных средств в сумме 5000 рублей после предоставления договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов, ФИО1 находясь в служебном помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пер. Гурзуфский, <адрес>, в нарушение п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, ввел в заблуждение оператора абонентской службы Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4, не осведомленную о его преступных намерениях, о якобы наличии достаточных оснований для заключения договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения между <данные изъяты> и абонентом Потерпевший №1, предоставив ей копии паспорта Потерпевший №1 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой Потерпевший №1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которые ФИО4 затем передала мастеру абонентского отдела Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Свидетель №1 для составления вышеуказанного договора. Мастер абонентского отдела Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма» Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии необходимого перечня документов, составила договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Симферопольским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», который в тот же день передала ФИО4, а последняя передала его ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-30 часов до 13-00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Республики Крым, в ходе встречи с Потерпевший №1 передал тому подписанный договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего лично получил от Потерпевший №1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, 25 000 рублей из которых использовал на личные нужды, 5 000 рублей порвал на части после задержания сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что на протяжении 10 лет он работал в <данные изъяты> в должности контролера водопроводного хозяйства третьего разряда. В его должностные обязанности входило снятие показаний счетчика, учет долгов, оповещение задолжника о долге, отключение водоснабжения за долги. При этом он не имел права собирать пакет документов за абонентов и осуществлять либо оказывать взаимодействие по подключению абонента к канализации и т.д. Потерпевший №1 знал как абонента, познакомился с ним примерно три года назад. ФИО1 со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что он подавал документы для оформления канализации. Потерпевший №1 интересовался у ФИО1 о наличии у последнего возможности ускорить процесс оформления документов, на что ФИО1 ответил, что может. Однако, так как ему нужны были деньги, он решил обмануть Потерпевший №1, поскольку фактической возможности оказать такую помощь, а именно подключения к канализации у него не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 и 5 000 рублей соответственно за не фиксацию, допущенных Потерпевший №1 нарушений при пользовании системами холодного водоснабжения и водоотведения и за заключение заведомо недействительного договора между Потерпевший №1 и <данные изъяты> Денежными средствами в размере 25 000 рублей впоследствии распорядился по своему усмотрению, а 5 000 рублей порвал при второй встрече с Потерпевший №1 в момента задержания работниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1 показал, что знает ФИО1 в качестве контролера водопроводного хозяйства, он проверял показания счетчика в его домовладении. ФИО1 интересовался у него законностью оформления документов на поставку соответствующих услуг, на что Потерпевший №1 пояснил, что сделал канализацию, поставил люк, подготовил все документы, фотосъемку, пакет документов сдал в водоканал. Однако вопрос с оформлением затягивался. Затем, ФИО1 предложил Потерпевший №1 помощь в оформлении документов, за что взял у Потерпевший №1 30 000 рублей. При первой встрече Потерпевший №1 передал ФИО1 25 000 рублей, при второй встрече еще 5 000 рублей, Поскольку у Потерпевший №1 не было денежных средств, он обратился в правоохранительные органы.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она состоит в должности оператора абонентской службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился контролер ФИО1 и попросил ее обратиться в абонентский отдел для заключения договора на водопотребление и водоотведение по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Затем она обратилась в абонентский отдел к своему мастеру Свидетель №1 с просьбой заключить договор на водопотребление и водоотведение, передав при этом копии правоустанавливающих документов на домовладение и копию паспорта Потерпевший №1 В свою очередь Свидетель №1 задавая ни каких вопросов приняла документы и спустя 10 минут попросила ее расписаться за собственника домовладения Потерпевший №1 Поставив две подписи в вышеуказанном договоре за Потерпевший №1, она забрала второй экземпляр договора и передала ФИО1 (т. 2, л.д. 110-112).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО6, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 ( т. 2, л.д. 114-116, 106-108 ).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она состоит в должности директора по сбыту <данные изъяты> Процедура оформления договоров на водоснабжение и водоотведение регламентируется постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 22, 23, а именно физическое лицо обращается в единое окно (окно А и Б) <данные изъяты> где подает заявление на оформление технической и проектной документации, после чего, получив необходимый перечень документации, он обращается в абонентскую службу, куда предоставляет: разрешение на подключение, либо воды, либо канализации и акты приемки выполненных работ по технологическому присоединению, также предоставляет правоустанавливающие документы на домовладение, документ удостоверяющий личность, справку о составе семь, разрешение на обработку персональных данных, сведения о наличии прибора учета, его тип, калибр, а также цель использования воды и запрашиваемые мощности. Такая же процедура предусмотрена на заключение дополнительной услуги. По поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО4, обратилась с просьбой заключить абонентский договор к мастеру абонентского отдела Свидетель №1, предоставив копию паспорта ФИО8 и правоустанавливающих документов на домовладение, пояснила, что такая практика на предприятии запрещена, так как абонент самостоятельно должен обратится в абонентский отдел и поставить там личную подпись ( т. 2, л.д. 102-104 ).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ( т. 2, л.д. 102-104 ).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился Потерпевший №1, сообщивший о противоправной деятельности сотрудника <данные изъяты> ФИО1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сообщение о преступлении нашло свое подтверждение, и по получению обманным путем ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств в размере 25 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, противоправная деятельность ФИО1 была пресечена ( т. 2, л.д. 128-132 ).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которых последний подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 5 000 рублей, полученные ранее от Потерпевший №1 ( т. 2, л.д. 134-137 ).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 ( т. 2, л.д. 138-141 ).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых последний подтвердил обстоятельства, изложенные в Актах личного досмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколах осмотра денежных средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2, л.д. 142-145 ).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 ( т. 2, л.д. 138-141 ).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сопроводительным письмом УМВД России по <адрес> от 04.09.2020 №, согласно которым зафиксирована противоправная деятельность ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ( т. 1, л.д. 26-36 ).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сопроводительным письмом УМВД России по <адрес> от 03.09.2020 №, согласно которым зафиксирована противоправная деятельность ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 38-60, т.2 л.д. 56-71, 72-78 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> «Б», следует, что у ФИО1 изъяты Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, мобильный телефон, служебное удостоверение и маршрутная книга ( т. 1, л.д. 60-66, т.2, л.д. 56-71, 72-78 ).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – здание № по <адрес>, в <адрес>, где изъяты документы, регламентирующие служебную деятельность сотрудников <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 71-72, 73-104, т.2 л.д. 56-71, 72-78 ).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъяты документы, регламентирующие служебную деятельность сотрудников Симферопольского филиала <данные изъяты> ( т. 1, л.д. 193-197, 198-235, т.2, л.д. 56-71, 72-78 ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, видеозаписи и аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр предметов и документов, изъятых: в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а, материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных УМВД России письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ( т.2, л.д. 56-71, 72-78 ).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, требовавших у него деньги за выдачу разрешительной документации ( т.1, л.д. 11 ).

Копией инструкции «Порядок действий при выявлении нарушений и фактов самовольного присоединения и/или пользования централизованными системами водоснабжения и/или водоотведения», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>. Так, в соответствии с п.п. 1.1, 5.1, 5.2, 5.3 инструкции, при выявлении указанных в инструкции нарушений и фактов, контролер обязан составить акт обследования потребителя в 2 экземплярах, в котором указать адрес обследуемого объекта, его владельца, дату и время обследования, полный состав лиц, участвовавших в обследовании, номер прибора учета воды и показания, диаметр водопроводной линии абонента, номера пломб и их сохранность, материал присоединения, межпроверочный интервал прибора учёта воды, вид деятельности объекта, наличие водоотведения, диаметр трубы, имеется ли подключение к канализационным сетям либо выгребная яма, место установки прибора учета воды, зафиксированные факты нарушений (при наличии), применять в случае выявления нарушения фото и видеофиксацию. Кроме того, после составления акта обследования потребителя, в случае отказа потребителя от принятия акта, контролер обязан в течение 1 рабочего дня передать акт ответственному сотруднику Симферопольского филиала <данные изъяты> для производства расчета итоговых сумм при соответствующих нарушений законодательства РФ в области водоснабжения и/или водоотведения, для последующего направления материалов в органы внутренних дел ( т.2, л.д. 28-55 ).

В соответствии с абз. 5, 7, 19 п. 2.1. ч. 2 рабочей инструкции контролера водопроводного хозяйства 3 разряда абонентской службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО12 (далее – рабочая инструкция), контролер контролирует соблюдение абонентами правил и норм пользования водопроводом, участвует в заключении договоров на отпуск воды и прием стоков с населением, выявляет самовольные подключения к сетям водопровода и канализации с составлением соответствующих актов. В соответствии с абз. 1, 7 п. 2.2 ч.2 рабочей инструкции контролер обязан сообщать руководству обо всех недостатках, выявленных в процессе исполнения рабочих обязанностей, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Факт нахождения ФИО1 в должности должность контролера водопроводного хозяйства 3 разряда абонентской службы <данные изъяты> подтверждается приказом директора по персоналу ГУП РК «Вода Крыма» №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о получении денежных средств в размере 30 000 рублей от Потерпевший №1 за не фиксацию ФИО1 допущенных нарушений при пользовании системами холодного водоснабжения и водоотведения и за составление договора между <данные изъяты> и Потерпевший №1 ( т. 2, л.д. 150-151 ).

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными, находящимися в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения.

В свою очередь, суд не соглашается с доводами защиты об излишне вмененном квалифицирующем признаке «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» вследствие принадлежности денежных средств в сумме 30 000 руб. работникам полиции. Фактически, ФИО1 выдвинул требования Потерпевший №1 о передаче ему 30 000 руб., в связи с чем последний, не имея требуемой суммы вынужден был обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав и законных интересов. При этом, подсудимый осознавал, что получает именно от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 руб. Суд также учитывает материальное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного места работы и доводы самого потерпевшего о том, что требуемая ФИО1 у него подсудимым сумма являлась для него значительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака: совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2, л.д.243, 246-247 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2, л.д. 248 ), по месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно (т.3, л.д.1).

В соответствии с п. «и, г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, с испытательным сроком, на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного его размера.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: купюру в разорванном виде номиналом 5 000 рублей, серии ГК № – вернуть в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>;

служебное удостоверение № на имя ФИО1, маршрутную книгу абонентов зеленого цвета, распечатку списка лицевых счетов на 62 л., журнал входящей корреспонденции на 94 листах, приказ о внедрении ЖКП №А от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копию приказа №-ОД «О внесении изменений в инструкцию и-01.15-2918 с приложением на 18 листах, копию контракта №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе, контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, контракт №ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, скриншоты из базы «ЖКП» на 7 листах, копию постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на 75 листах – вернуть в <данные изъяты>

мобильный телефон Xiaomi Mi8, серого цвета, Imei: № – вернуть по принадлежности ФИО1

вещественными доказательства, перечисленные в постановлении органа расследования от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной