Приговор № 1-34/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ильницком Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Полякова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, призванного <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и не желая переносить тяготы и лишения таковой, самовольно оставил место несения военной службы, определенное командиром подразделения, вблизи населенного пункта <адрес>, и убыл к месту своего жительства <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно явился в военный следственный отдел СК России по Краснознаменскому гарнизону и заявил о себе как о лице, самовольно оставивший место службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении, признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, желая отдохнуть от прохождения военной службы, он покинул место несения военной службы, определенное командиром подразделения, вблизи населенного пункта <адрес>, и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Также, подсудимый в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Краснознаменскому гарнизону и заявил о себе как о лице, самовольно оставивший место военной службы без уважительных причин. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об <данные изъяты> ему было достоверно известно, об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы в период частичной мобилизации, командованием воинской части был предупрежден. Также ФИО2 пояснил суду, что проходить военную службу он желает где угодно, в том числе и в зоне специальной военной операции. Причиной самовольного оставления места военной службы явилось его желание временно отдохнуть от тягот военной службы и праздно провести время. Уважительных причин нахождения вне сферы воинских правоотношений не имел.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, военнослужащих войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, в составе колонны БТР выехал в сторону зоны проведения СВО. Вблизи населённого пункта <адрес>, БТР, на котором двигался ФИО2, сломался и командиром подразделения была поставлена задача ожидать ремонтную группу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно покинул место несения военной службы и убыл в неизвестном направлении. В войсковую часть № он не прибывал, о своем местонахождении ФИО2 командованию войсковой части не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к <данные изъяты> домой в <адрес> и сообщил, что его отпустили в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что он самовольно оставил место военной службы, и в тот же день он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Краснознаменскому гарнизону.

Так, согласно выпискам из приказа командира войсковой части №: - от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения; - от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ полагается находящимся в зоне проведения СВО.

Из заключения военно-врачебной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО2 признан "А" - годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов проверки и данных настоящего обследования, в период правонарушения у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Поэтому, как не обнаруживающий психических расстройств в период правонарушения, ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для материалов проверки, и давать правильные показания об обстоятельствах исследуемого периода, участвовать в производстве следственных и процессуальных действиях. Клинических признаков алкогольной, наркотической или токсической зависимости у ФИО2 нет. В стационарном обследовании по психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта мотивированным и научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.

Указанные в приговоре и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО2 вне части, и о таковых свидетелям по делу не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оставил место военной службы и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до самостоятельной явки в военный следственный отдел СК России по Краснознаменскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, то содеянное им суд расценивает, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной и активное способствование им расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, в целом удовлетворительной характеристикой, и то, что он рос в неполной семье, воспитывался бабушкой, с 2016 г. подсудимый является полной сиротой, а также то, что ФИО2 проходил службу в зоне СВО и вновь изъявил желание продолжить военную службу, в том числе и в зоне специальной военной операции.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшему на предварительном следствии и в суде, в размере 4938 рублей 00 копеек, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокату Полякову А.С., участвовавшему на предварительном следствии и в суде, в размере 4938 (четыре тысячи девятисот тридцать восемь) рублей, возложить на осуждённого, взыскав указанную сумму с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу О.А. Захаренко