Решение № 12-218/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-218/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 ФИО8 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО3 № 249 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 ФИО9,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО3 № 249 от 06 мая 2025 года директор общества с ограниченной ответственностью «Астарта-Агротрейдинг» (далее ООО «Астарта-Агротрейдинг» или Общество) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО4 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что допущенная при заполнении заявления ошибка является очевидной опечаткой, что свидетельствует об отсутствии у него умысла в предоставлении заведомо ложных сведений в налоговый орган. В случае если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что имеются основания для изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст.ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется в числе прочего подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2024 года в МИФНС № 22 по Саратовской области поступили документы на государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, сведений о юридическом лице, содержащихся в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Астарта-Агротрейдинг», подписанные ФИО4 При проведении регистрационных действий 03 декабря 2024 года установлено, что должностное лицо Общества ФИО4 представил в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения о юридическом лице – в заявлении по форме № Р13014 в пункте 2 «Сведения о заявителе» листа «П» показатель «Дата рождения» заполнен не в соответствии со сведениями, имеющимися в регистрирующем органе.

В связи с изложенным 003 декабря 2024 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации» на основании пп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Факт совершения руководителем ООО «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № 249 об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года; решением 15732А об отказе в государственной регистрации от 26 ноября 2024 года; заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц с приложенными к нему документами.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что руководитель ООО «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что допущенная при заполнении заявления ошибка является очевидной опечаткой, что свидетельствует об отсутствии у него умысла в предоставлении заведомо ложных сведений в налоговый орган, судья находит несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Факт представления директором ООО «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО4, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, и является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного должностным лицом регистрирующего органа руководителю ООО «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 наказания не имеется.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО3 № 249 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 ФИО11 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Астарта-Агротрейдинг» ФИО4 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная