Решение № 2А-2083/2023 2А-2083/2023~М-1516/2023 М-1516/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-2083/2023

Дело №2а-2083/2023

УИД:92RS0004-01-2023-001790-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

10 августа 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при секретаре – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю к ФИО1 ФИО10, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований — ФИО4 ФИО10, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Отдел судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя в лице начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя на принудительном исполнении находится исполнительное производство №<данные изъяты> возбужденное <данные изъяты> г. на основании нотариального соглашения об уплате алиментов серии <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного нотариусом нотариального округа г. <данные изъяты><данные изъяты> области, о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в размере 40000,00 рублей ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года и до достижения ребенком совершеннолетия. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. С учетом изложенного просит установить временное ограничение на выезд из <данные изъяты> ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя УФССП по Севастополю от 06.08.2021 г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус нотариального округа г. <данные изъяты><данные изъяты> области - ФИО6) в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП по взысканию в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка.

Пунктом 6 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении его могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <данные изъяты> г. должнику ФИО3 по состоянию на <данные изъяты> г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 128128,50 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, задолженность по алиментам не погашена.

Таким образом, судом установлено, что должнику ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №№-ИП было известно, требования исполнительного документа без уважительных причин им не исполнены, задолженность по исполнительному документу превышает 10 000 руб. и не погашена в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также суммой задолженности, которая должна составлять 10 000 руб. и более (ч. 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению права должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнено.

Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Срок временного ограничения ФИО3 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации со ФИО3 в доход бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.174-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Отдела судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю к ФИО1 ФИО10, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4 ФИО10, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из <данные изъяты> ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты> являющемуся должником по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, до полного исполнения обязательств по исполнительному документу.

Разъяснить ФИО1 ФИО10, что в случае полного и надлежащего исполнения обязанностей по уплате алиментов по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., он вправе обратится в суд с заявлением об отмене ограничения на выезд за пределы <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева