Постановление № 1-52/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

08 июня 2018 года <адрес>

Судья Завитинского районного суда Амурской области Щукина Г.Д.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Плотниковой Е.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя несовершеннолетней обвиняемой ФИО3,

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении мошенничества, совершенного с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в комнате секции № общежития <адрес>», отделение № <адрес><адрес>), расположенного по <адрес> и достоверно знающей, что в правом кармане куртки, принадлежащей ФИО7, висящей на вешалке в коридоре, указанной секции, находится дебетовая платежная карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк), №, выданная на имя ФИО7, на лицевом счете которой имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием платежной карты, то есть на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 7411 рублей с лицевого счета №, открытого для обслуживания дебетовой платежной карты ПАО «Сбербанк», №, выданной на имя ФИО7, с использованием данной дебетовой платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь в коридоре секции № общежития <адрес> расположенного по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 7411 рублей с лицевого счета №, открытого для обслуживания дебетовой платежной карты ПАО «Сбербанк», №, выданной на имя ФИО7, с использованием данной дебетовой платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, подошла к висевшей на вешалке в коридоре секции куртке, принадлежащей ФИО7, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитила из правого кармана куртки платежную дебетовую карту ПАО «Сбербанк», №, выданную на имя ФИО7, которую разместила в левый нагрудный карман надетой на нее куртки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде денежных средств в сумме 7411 рублей с лицевого счета №, открытого для обслуживания дебетовой платежной карты ПАО «Сбербанк», №, выданной на имя ФИО7, с использованием данной дебетовой платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с похищенной платежной дебетовой картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО7, проследовала в магазин «<адрес> ИП «ФИО5», расположенный по <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, введя путем обмана работника магазина «<адрес>» ФИО6 в заблуждение относительно того, что платежная дебетовая карта ПАО «Сбербанк» №, выдана на ее имя, и действуя как лицо, имеющее право распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом для обслуживания дебетовой платежной карты ПАО «Сбербанк», №, выданной на имя ФИО7, используя платежный электронный мобильный терминал и похищенную у ФИО7 платежную дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ путем введения для ее активации известного ей пин-кода оплатила долг за приобретенные ею товароматериальные ценности в сумме 7411 рублей, в результате чего с лицевого счета №, открытого для обслуживания платежной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО7 были списаны принадлежащие последней денежные средства, тем самым путем обмана, с использованием принадлежащей ФИО7 платежной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, совершила хищение с лицевого счета №, открытого для обслуживания данной платежной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, денежных средств в сумме 7411 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Действия несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Совершение несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе её признательными показаниями, содержащимися в обвинительном заключении.

В действиях обвиняемой ФИО1 действительно имеются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по которому органами предварительного следствия квалифицированы его действия.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работами на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая ФИО7 и обвиняемая ФИО1 заявили ходатайства о назначении предварительного слушания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Заслушав изложенное в ходатайстве мнение потерпевшей ФИО7 просившей прекратить в отношении несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с ней, так как в ходе предварительного следствия ей был полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и обвиняемая ФИО1 раскаявшись в совершенном преступлении, извинилась перед ней за содеянное; защитника Плотникову Е.А. поддержавшую данное ходатайство, поскольку её подзащитная впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в совершенном преступлении, и её преступление не повлекло общественно опасных последствий, в связи с чем потерпевшая простила обвиняемую ФИО1 за содеянное; гос.обвинителя Коваленко В.В. полагавшего возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении несовершеннолетней обвиняемой ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие письменного ходатайства потерпевшей ФИО7 с просьбой о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением с ней; согласие обвиняемой ФИО1 и её законного представителя ФИО3 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, судья, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), а также что несовершеннолетняя обвиняемая ФИО1 ранее не судима, на учете в специализированном государственном органе не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, раскаялась в совершенном в несовершеннолетнем возрасте преступлении, которое не повлекло за собой общественно опасных последствий, так как потерпевшей в ходе предварительного следствия был полностью возмещении причиненный материальный ущерб, и она приняла иные меры по заглаживанию причиненного ею вреда, что повлекло фактическое примирение с потерпевшей, которая, отказавшись от своих первоначальных требований и претензий к ФИО1 не имеет и не настаивает на привлечении той к уголовной ответственности и поддерживает свою просьбу, изложенную в ходатайстве, приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования обоснованно.

В связи с данными обстоятельствами мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Так как в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, вещественные доказательства: фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежит хранению при материалах уголовного дела; долговая тетрадь, хранящаяся у ФИО5, - подлежит оставлению во владении ФИО5; банковская карта на имя ФИО7 №, хранящаяся у потерпевшей ФИО7 - подлежит оставлению во владении ФИО7; ответ из ПАО «Сбербанк» о реквизитах счета для рублевых и валютных зачисленных на карту №, хранящиеся при материалах дела, - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Меру пресечения избранную в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при материалах уголовного дела; долговую тетрадь - оставить во владении ФИО5; банковскую карту на имя ФИО7 № - оставить во владении ФИО7; ответ из ПАО «Сбербанк» о реквизитах счета для рублевых и валютных зачисленных на карту №, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Завитинского районного суда Г.Д. Щукина