Решение № 12-72/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Мировой судья 220судебного

участкаДенисенко А.В.

дело № 12-72/17


РЕШЕНИЕ

9 октября2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского краяИзраилова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе правонарушителя

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 22.08.2017 года, которым привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАПРФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 22.08.2017 года, которым признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублейс лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Правонарушитель ФИО1 считает постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 22.08.2017 года подлежащим отмене с возвращением в орган составившим протокол для надлежащего оформления, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм.

Так его – правонарушителя не уведомили о дате составления протокола от 18.12.2016 года и не направили его копию по адресу проживания. Кроме этого обжалуемое постановление от 22.08.2017 года является не мотивированным и истекли сроки, привлечения его – правонарушителя к административной ответственности.

В суд правонарушитель ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Рассмотрев жалобу и изучив при этом материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседаниипостановлением мирового судьи судебного участка № 220 от 22.08.2017 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Статья 30.7 п.3 ч.1 КОАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При этом мировой судья 220 судебного участка Успенского района 22.08.2017 года правильно пришел к выводу о виновностиКузикова С.Х.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ при этом мировым судьей при рассмотрении жалобы были исследованы доказательствапо делудана им оценка, и на совокупности которых был сделан вывод о виновности правонарушителя.

В силу ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не усматривает нарушений требований ст. 29.10 КОАП РФ при вынесении мировым судьей постановления от 22.08.2017 года, и признает данное постановление мотивированным.

Кроме этого суд считает несостоятельным довод жалобы правонарушителя о том, что правонарушителяне уведомили о дате составления протокола от 18.12.2016 года и не направили его копию по адресу проживания, поскольку согласно материалам дела правонарушитель извещался о дате составления протокола и протокол об административном правонарушении № 592864 правонарушителю направлялся дважды и был получен, что подтверждается уведомлениями от 7.12.2016 года № 93\45\1917, от 10.01.2017 года № 93\202 сопроводительными от 20.12.2016 года № 93\45\2000, от 30.01.2017 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случаедоводы жалобы об истечении срока привлечения правонарушителя к административной ответственности истекли, не соответствуют действующему законодательству.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 22.08.2017 года в отношении Кузикова Султана Хасановичаоставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий