Решение № 12-622/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-622/2020

19RS0001-02-2020-006016-64

12-622/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 09 сентября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 Т.П. на постановление № заместителя министра финансов Республике Хакасия от 23 июля 2020 года, которым должностное лицо – директор ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок» – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок» – ФИО1 (далее – ФИО5 Т.П., должностное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо ФИО6 Т.П. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 Т.П. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела посредствам почтовой связи. Каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия в рассмотрении жалобы, об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Министерство Финансов Республики Хакасия, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте, времени и дате судебного заседания, представителя в суд не направило, просило рассмотреть жалобу в его отсутствие. При этом, направив отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Указал, что малозначительности в деянии ФИО8 Т.П. не усматривается.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Статьей 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с ч.2 ст. 59 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 12 Закона). Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо ФИО9 Т.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, явилось нарушение ею требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, а именно заключением в 2019 году договора на сумму 2393,5 тыс. рублей при установленном предельном пороге 5% - в размере 1175,5 тыс. рублей или не более 2 млн. рублей, вследствие чего был неправомерно превышен предельный порог на сумму 393,5 тыс. рублей.Выводы административного органа о нарушении должностным лицом - директором ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок» ФИО10 Т.П. приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2020 года №, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; выпиской из акта № по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств, направленных на содержание организаций социального обслуживания Республики Хакасия в 2019 году и истекшем периоде 2020 года» на объекте: Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Республиканский дом – интернат для умственно – отсталых детей «Теремок» от 25 марта 2020 года, согласно которому установлены выявленные нарушения Закона о контрактной системе; реестром договоров на 2019 год, согласно которым в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, а именно Учреждением в 2019 году заключены договора на сумму 2393,5 тыс. рублей при установленном предельном пороге 5% - в размере 1175,5 тыс. рублей, или не более 2 млн. рублей, вследствие чего Учреждением неправомерно превышен предельный порог на сумму 393,5 тыс. рублей, иными материалами дела. Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях директора ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок» – ФИО11 Т.П. нарушения закона о контрактной системе, поскольку последней было принято решение об осуществлении закупок товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2019 году на сумму с превышением предельного порога, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностное положение ФИО12 Т.П., являющейся директором ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок», подтверждается приказом Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № к. Объективные обстоятельства, делающие невозможным ФИО13 Т.П. исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.Таким образом, должностное лицо ФИО14 Т.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО15 Т.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО16 Т.П. правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, ФИО18 Т.П. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, объявление ФИО17 Т.П. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № заместителя министра финансов Республики Хакасия от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок» – ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу - директору ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Теремок» – ФИО1 – устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская