Решение № 2-465/2024 2-465/2024(2-6173/2023;)~М-4225/2023 2-6173/2023 М-4225/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-465/2024

К делу № 2-465/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителя истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 113 990 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 510 рублей, оплаты за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 %.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю принадлежащему ФИО6 на праве собственности, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП и на основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений, САО «РЕСО-Гарантия» не была произведена выплата страхового возмещения.

В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату и не организовало восстановительный ремонт автомобиля, истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение о частичном удовлетворении требований в размере 51 800 рублей.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, истец обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №ападного внутригородского округа г. Краснодара вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 77 300 рублей. Требования о взыскании неустойки в судебном порядке не рассматривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования денежной суммы о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №ападного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о замене стороны взыскателя с ФИО6 на ФИО1

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 286 010 рублей за период со дня вступления в силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения судом требований истца, просила суд на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с ее несоответствием последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством VOLVO FX 12, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству BMW 3181, государственный регистрационный номер №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии MMM №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии EEE №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОУУ уведомила потерпевшего о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного № У-20-163339/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования заявителя, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в размере 51 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 797 рублей.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Неклиновский районный суд <адрес> с заявлением об отмене Решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене Решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнила Решение Финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, потерпевший обратился в судебный участок № Западного внутригородского административного округа г. Краснодара с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 страхового возмещения в размере 77 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 35 000 рублей, судебных расходов в размере 18 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования денежной суммы о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено определение о замене стороны взыскателя с ФИО6 на ФИО1

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 286 010 рублей за период со дня вступления в силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (409 дней), составил 316 157 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 100 000 рублей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 510 рублей, оплата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 рублей, которые подтверждены квитанциями.

Ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и, с учетом разумности и баланса интересов сторон, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать во взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя, так как усматривается, что заявленный штраф истец просит взыскать от суммы неустойки, а не от размера страхового возмещения.

Таким образом, требования в данной части противоречат п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно указанной норме требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению только при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты и рассчитывается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей, оплату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: