Решение № 7/1-19/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 7/1-19/2023

28RS0004-01-2022-012622-23

Дело № 7/1-19/2023


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований службы по Амурской области и Республике Саха Якутия (г. Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРЭНД»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Благовещенского городского суда от 19 января 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРЭНД», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований службы по Амурской области и Республике Саха Якутия (г. Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что фактические обстоятельства дела установлены судьей городского суда неправильно, дело рассмотрено с существенным нарушением норм материального права. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактический вес нетто товара – корень сапожниковии растопыренной составляет 30 768, кг, что превышает вес нетто, заявленный в ДТ №10702070/220722/3224244, на 848,56 кг. Взвешивание производилось на площадных и настольных весах, имеющих свидетельства о проверке средств измерений. В соответствии с примечанием к п. 3.5 Методики измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения. В связи с чем выводы судьи городского суда относительно не указания величины погрешности при расчёте веса товара несостоятельны. Поскольку метод прямых измерений, в рассматриваемом случае, в силу отсутствия технической возможности взвешивания всей партии товаров в один приём (однократное взвешивание) не применим, определение массы брутто/нетто партии товаров осуществлялось таможенным органом с помощью метода косвенных измерений. Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя из перемещаемой товарной партии. Методика не предписывает конкретное количество пустых упаковок (в рассматриваемом случае полипропиленовые мешки), необходимое для установления веса упаковок всей товарной партии. Учитывая, что в рассматриваемой товарной партии использовалась идентичная (однородная) упаковка, должностное лицо таможни посчитало достаточным 10 упаковок (полипропиленовых мешков) для определения массы упаковки методом косвенным измерением. Полипропиленовые мешки, в которые был упакован задекларированный товар, изготовлены единообразно промышленным способом из идентичного материала, изготовлены по единому стандарту, имеют одинаковые размеры и толщину упаковочного материала, в связи с чем, количество взвешенных мешков в рассматриваемом случае не будет иметь значения и не повлияет на результат определения массы упаковки. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на пример определения массы брутто (нетто) товара, находящегося в упаковке, приведённый в приложении А к Методике. Однако, данный расчёт является примером использования методики измерений массы брутто (нетто) товаров расчётным способом, приводится исключительно для понимания сути методики и не является руководством к действию. Взвешивание 10% пустой тары может повлечь порчу самого товара. При проведении таможенного досмотра присутствовал представитель ООО «ТРЕНД», который каких-либо замечаний и дополнений по существу проведенного таможенного досмотра в акте таможенного досмотра не указал. Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица таможни нарушений связанных с неверным проведением взвешивания упаковки. Таможенный досмотр проведен в соответствии с требованиями Методики.

На основании изложенного просит отменить постановление судьи Благовещенского городского суда от 19 января 2023 года, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований службы по Амурской области и Республике Саха Якутия (г. Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший уполномоченный отдела административных расследований службы по Амурской области и Республике Саха Якутия (г. Благовещенск) Хабаровской таможни ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2022 года ООО «ТРЕНД» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары, зарегистрированная под №10702070/220722/3224244 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру экспорта товара - корень сапожниковии растопыренной, используемый главным образом в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушенные, целые или измельченные, дробленые или молотые, вес брутто 31 036,4 кг, вес нетто 29 920 кг, количество мест – 1 496, цена – 3 141 600 рублей.

Декларантом товаров, отправителем, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 2, 9 и 14 ДТ №10702070/220722/3224244 является ООО «ТРЭНД».

15 августа 2022 года должностным лицом таможенного органа принято решение о таможенном досмотре товара, заявленного в ДТ №10702070/220722/3224244: цель таможенного досмотра - идентификация товара; объект таможенного досмотра – вся партия; объем досмотра - 100%, степень таможенного досмотра - полное взвешивание, пересчет со вскрытием всех грузовых мест, измерение и определение характеристик товара; применение технических средств таможенного контроля - фотокамера цифровая, рулетка измерительная металлическая, весы с пределом взвешивания более 150 кг, о чем должностным лицом таможенного органа составлено поручение на таможенный досмотр №10703160/159822/100166.

В ходе проведения таможенным органом с 15 по 20 августа 2022 года таможенного досмотра установлено, что товар упакован в полипропиленовые мешки с надписями черным маркером, свидетельствующими о весе места, с пометками в виде пятна синего или зеленого цвета, нанесенного краской. На грузовых местах (на упаковке) имеется маркировка в виде бумажной информационной этикетки, с нанесенными на нее надписями в виде иероглифов, цифр и латинских букв saposhnikovia divaricate (Truckz) Schischk. При вскрытии всех мест установлено, что в мешках находятся сушеные корни темно-коричневого цвета различной длины и диаметра.

При полном взвешивании 1 496 грузовых мест вес брутто составил 31 051 кг кг, что на 14,6 кг больше заявленных в декларации сведений. Вес тары 10 грузовых мест составил 1,888 кг. Средний вес тары 1 грузового места составил: 1,888: 10 = 0,1888 кг. Общий вес тары 1 грузового места составил: 0,1888 x 1 496 = 282,44 кг. Вес нетто определен расчетным способом (общий вес брутто минус общий вес тары) и составил: 31 051 – 282,44 = 30 768,56 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар «корень сапожниковии» - 1 496 грузовых мест, вес брутто 31 051 кг (больше заявленного на 14,6 кг), вес нетто 30 768,56 кг (больше заявленного на 848,56 кг).

Результаты проверки отражены в акте таможенного досмотра №10703160/210822/100166.

Таможенный досмотр проводился в присутствии представителя ООО «ТРЕНД» ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 августа 2022 года.

По мнению таможенного органа ООО «ТРЭНД», в нарушение статей 84, 104 ТК ЕАЭС при перемещении через таможенную границу РФ не задекларировало часть товара - корень сапожниковии растопыренной в количестве 848,56 кг, что послужило основанием для составления в отношении ООО «ТРЭНД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, судья городского суда, руководствуясь нормами Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», приказом ФТС России от 19 мая 2014 года №915 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций», Методикой измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226, установив, что при определении массы упаковок (мешков) для определения массы нетто таможенным органом в нарушение Методики измерений взвешено только 10 мешков (типа «Биг Бэг») из 1 496 мешков, то есть менее 10 процентов, а также, то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте таможенного досмотра нет указания на величину погрешности измерительных приборов, используемых при досмотре, что заставляет усомниться в том, что погрешность весов была учтена таможенным органом при расчете веса нетто товара, принимая во внимание, что общее превышение веса брутто взвешенного товара составило 14,6 кг (0,04%), а превышение веса нетто, определенного таможенным органом вышеуказанным расчетным способом - 848,56 кг (2,8%), что может свидетельствовать о погрешности при измерении, пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ООО «ТРЭНД» состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, нахожу, что постановление судьи Благовещенского городского суда принято при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; характер и размер ущерба, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судьёй городского суда не предпринято каких-либо мер по установлению величины погрешности измерительных приборов, используемых при досмотре, в связи с чем сделаны преждевременные выводы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

По изложенным основаниям постановление судьи Благовещенского городского суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

При этом, учитывая, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть указанные обстоятельства, при необходимости выполнить процессуальные действия, направленные на выяснение юридически значимых обстоятельств дела, установить имеется ли в действиях Общества состав вмененного административного правонарушения, дать по делу правильную юридическую квалификацию и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Благовещенского городского суда от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРЭНД» - отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко