Решение № 12-146/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело № 12-146/19

64RS0043-01-2019-001268-30


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Калдиной Е.А., с участием прокурора – помощника прокурора г. Саратова Катушкова Р.В., представителя административной комиссии МО «Город Саратов» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Саратова Смирнова Д.С. на постановление Административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (№104-ЗСО от 29.07.2009),

установил:

Постановлением Административной комиссии МО «Город Саратов» от 13.02.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 04.02.2019 г. в 14.30 по адресу: <...>, ФИО2 осуществлял торговлю с лотка на улице – сухофруктами, в неустановленном органами местного самоуправления месте.

Заместителем прокурора г. Саратова на данное постановление принесен протест, в котором он указывает, что постановление незаконно, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (№104-ЗСО от 29.07.2009), при этом ранее он привлекался к административной ответственности по указанной норме закона, в связи с чем при повторном совершении правонарушения он подлежит привлечению по ч. 2 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (№104-ЗСО от 29.07.2009). Автор протеста полагает, что порядок привлечения лица к ответственности нарушен, поскольку в действиях лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (№104-ЗСО от 29.07.2009), в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор доводы протеста полностью поддержал, представитель административной комиссии полагала, что оснований для удовлетворения протеста не имеется.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В судебном заседании установлено, что на заседании административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» установлено, что 04.02.2019 г. в 14.30 по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществлял торговлю с лотка на улице – сухофруктами, в неустановленном органами местного самоуправления месте.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.2 Закона № 104-ЗСО, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными на заседании административной комиссии муниципального образования «<адрес>», а именно: протоколом №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отношении, справкой, фотоматериалом, при этом, как видно из представленных в суд материалов, сам ФИО2 факт совершения правонарушения не оспаривал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемо1 административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, и протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что довод протеста о наличии оснований для отмены постановления по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья, орган, должностного лица, в производстве которого находится дело, вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведщется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 1 Закона Саратовской области от 28.09.2010 N 154-ЗСО торговля в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в не установленных органами местного самоуправления местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 этой же статьи то же деяние, совершенное повторно в течение года, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно, ответственность по ч. 2 наступает за совершение того же деяния, при этом добавлен признак повторности совершения деяния и предусмотрена более строгая, чем по ч. 1, ответственность.

Вместе с тем, невменение признака повторности совершения деяния не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения и о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено соответствующим органом, в пределах его компетенции, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 01-07-09/70 от 13.02.2019 г., в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Саратова– без удовлетворения.

Настоящее решение обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья