Решение № 2-2914/2021 2-2914/2021~М-1879/2021 М-1879/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2914/2021

№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что по договору займа 01 июля 2018 года ФИО2 были получены денежные средства в размере 2300000 руб. под проценты. Требование о возврате долга ФИО2 направлено 15 февраля 2021 года, однако денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 2300000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 390098,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21650 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются конверты, которые вернулись с отметкой почты «Истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что 01 июля 2018 года ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 2300000 руб., о чем составлена расписка.

На требования о возврате долга ответ не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со статьей 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату ФИО2 денежных средств в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по расписке, ответчиком суду не представлено. Подлинник расписки представлен стороной истца, приобщен к материалам настоящего дела.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные законом основания для прекращения его обязательств перед кредитором по возврату долга отсутствуют, суд полагает требования иска о взыскании суммы долга в размере 2300000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 ГК РФ только в случае, если сумма займа не превышает 5000 руб.

Поскольку сумма займа превышает 5000 руб., договор не является беспроцентным, и, поскольку в договоре отсутствует условие о процентах, в силу статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен. В связи с чем, требование о взыскании процентов за период с 02 июля 2018 года по 15 марта 2021 года в размере 390098,79 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 15 февраля 2021 года, расписка на сумму 20000 руб.

С учетом принципов разумности, сложности дела, степени участия представителя, суд считает возможным взыскать расходы в сумме 15000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21650 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 01 июля 2018 года в размере 2 300 000 руб., проценты по договору займа за период с 02 июля 2018 года по 15 марта 2021 года в размере 390 098,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 21650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакирова Г.Р.

Решение23.07.2021