Решение № 2-4061/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4061/2024




55RS0005-01-2024-003640-83

2-4061/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Омск 24 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Омск РТС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что общество производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику через присоединенную сеть. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. Задолженность ответчика за поданную тепловую энергию за указанный период составляет 54 275,94 рублей, пени – 12 364,35 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 54 275,94 рублей, пени в размере 12 364,35 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 199 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Омск РТС» в лице представителя ФИО4 в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности и пени, а также частичном внесении оплаты за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 678,66 рублей, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 253,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 414 рублей и вернуть излишне.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга с учетом применения истцом сроков исковой давности признала, возражала относительно начисленной пени, полагая что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, штрафы начислению не подлежат, просила снизить неустойку в виде несоразмерности нарушенному обязательству. При сумме основного долга в размере 31 604,7 рублей, сумма пени составляет 11 253,14 рублей, что составляет 25,6% от общей суммы задолженности.

Изучив представленные доказательства, изучив доводы истца, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 288, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что АО «Омск РТС» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путь, <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной в материалы дела копией лицевого счета ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-7» № в указанном жилом в качестве собственника без регистрации указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что в период с 01.11.2017 по 28.02.2023 отпуск тепловой энергии осуществляло АО «Омск РТС».

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период задолженности с 01.11.2017 по 30.04.2020.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с наличием у ФИО1 задолженности АО «Омск РТС» обратился к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в связи с поступившими возражениям от должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила квитанции об оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 678,66 рублей.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, с учетом применения сроков исковой давности и частично произведенной ответчиком оплаты им заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604,70 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 414 рублей.

Таким образом, с учетом того, применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частично внесенной ответчиком оплаты за тепловую энергию в сумме 22 678,66 рублей, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604,70 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Обращаясь в суд с иском, АО «ОмскРТС» просили взыскать неустойку в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, начисленную за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 в размере 11 253,14 рублей.

Между тем, ответчик выразила несогласие с суммой начисленной истцом пени, просила суд о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание применение срока исковой давности, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, расчет неустойки начисленной в соответствии с нормами жилищного законодательства и полагает возможным снизить размер начисленной за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, требования которого частично удовлетворены, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 785 рублей подлежит возврату, уплатившему её лицу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые Акционерного общества «Омск РТС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604 рубля 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 414 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Омск РТС» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья К.В. Назаретян



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Назаретян Ксения Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ