Решение № 2-2101/2026 2-2101/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2101/2026... ... ... ... ... ... ... ... Дело № 2-2101/2026 УИД 56RS0018-01-2026-000092-54 Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года ... Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Христенко Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 вны к ФИО1 о возмещении ущерба, ФИО2, обратилась в суд с иском, указав, что 13.11.2025г. по адресу: ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Для оценки размера ущерба ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключения Nм от 28.11.2025г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 159 400 руб., с учетом износа 135 000 руб. ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 159 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб. Протокольным определением суда от 02.02.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Указал, что не считает себя виновной в совершении ДТП. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Как следует из материалов дела, 13.11.2025г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства N. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Гражданская ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак N момент ДТП не была застрахована. Уазанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС. 13.11.2025г. между ФИО2 и ФИО1 подписано досудебное соглашеие, а также соглашение о возмещении ущерба при ДТП в котором ФИО1 обзяуется возместит ущерб, после оценки суммы в независимом автосервисе в течении 2-х месяцев. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, поскольку не считает себя виновной в ДТП. Виновником ДТП считает ФИО3 В материалы дела стороной истца представлены фотоматериалы на которых отражено расположение трнспотных средств после ДТП. ..., государственный регистрационный знак N находится на полосе движения с направлением движения в левую сторону. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак N находится позади автомобиля ..., государственный регистрационный знак N Сторой ответчика в материалы дела представлены видео записи на которых зафиксированы поврждения после ДТП, а также распожения трнанспортных средств после происшествия. В материалы дела представлена схема ДТП на которой указано, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак N находится в средней полосе движения впереди автомобиля ..., государственный регистрационный знак N и совершал поворот налево по кольцу в сторону .... Вопросы о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения и степени вины каждого в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая показания лиц, участвующих в деле, проанализировав, схему с места ДТП, учитывая объяснения участников ДТП, видеозапись, фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что в дорожной обстановке при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 допустила нарушение п. 8.5 ПДД РФ (Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение). ФИО5, государственный регистрационный знак <***> при повороте налево должен двигаться в крайней левом ряду, в том числе и в момент поворота. Преимущество в данном случае имеет автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак <***> который двигался впереди с права и совершал поворот налево. Таким образом, суд приходит к выводу, что следует установить степень вины участников ДТП в отношении ФИО1 – 100%, в отношении ФИО3 – 0%. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. В судебном заседании экспертное заключение ИП ФИО4 в рамках рассмотрения заявления истца, сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Согласно акту экспертизы ИП ФИО4 Nм от 28.11.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159 400 руб., с учетом износа 135 000 руб. Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Учитывая, что вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100%, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного в результате ДТП в полном объеме. Таким образом, так как ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 159 400 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Согласно квитанции от 25.11.2025г., договора на оказание услуг по экспертизе от 25.11.2025г. Nм, акту Nм истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. Согласно чеку по операции от 07.12.2025г., истцом уплачена государственная пошлина 5 050 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050 руб. как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 вны к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вны стоимость ущерба в размере 159 400 руб., расходы по составлению экспертного заключения, в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 5 050 руб. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2026 года Судья: Нуждин А.В. Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Нуждин Александр Владимирович (судья) (подробнее) |