Решение № 2-833/2026 2-833/2026~М-221/2026 М-221/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 2-833/2026

УИД 42RS0013-01-2025-002950-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 15 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к главному бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» ФИО2, исполнительному директору общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному бухгалтеру Общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (далее ООО “УТС”) ФИО2, исполнительному директору ФИО3 ООО “УТС” о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (л.д. 37, 169,170), мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «УТС» на основании Трудового договора № от 09.06.2022. Переведена на должность <данные изъяты> 09.12.2024, 14.07.2025 переведена на должность <данные изъяты>.

21.07.2025 главный бухгалтер ФИО2 в программе «1С: Документооборот» организации ООО «УТС» в отношении нее разместила служебную записку от 14.07.2025 на имя генерального директора ФИО6, которая содержит сведения утвердительного характера, не соответствующие действительности, что привело к негативным последствиям, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию, а также привели к лишению выплаты премии.

Служебная записка содержит информацию о том, что распоряжение ФИО2 отредактировать реестр платежей истцом не исполнено, выявлены ошибки в работе, реестр дорабатывала сама ФИО2, которая потребовала снизить ФИО1 премию на 50%.

Считает, что данное утверждение является ложью, так как работа была выполнена.

ФИО2 было создано две служебные записки, которые были размещены в программе «1С: Документооборот» для согласования.

Первая служебная записка была направлена исполнительному директору ФИО3, который велел внести в данную служебную записку дополнения, а именно, добавить пункт из должностной инструкции, на основании которого она должна была сделать работу.

ФИО2 в служебную записку добавила п. 3.9 Должностной инструкции.

В Должностной инструкции указанный выше пункт имеется, но в нем указаны другие обязанности, что также является недостоверной информацией.

Служебную записку с дополнениями ФИО2 направила на согласование исполнительному директору ФИО3, который согласовал указанный документ и поручил начальнику юридического отдела издать приказ о лишении истца премии. Приказ о лишении премии она не подписывала, так как указанный Приказ предоставлен ей не был.

Со слов ФИО7 лишать ее премии будут без Приказа, чтобы не отображать данное дисциплинарное нарушение в ее Трудовой книжке.

08.07.2025 на ее электронную почту с электронной почты генерального директора пришло сообщение с просьбой о проверке правильности заполнения реестра (<данные изъяты>). В сообщении не указывалось, какую информацию необходимо проверить и в какие сроки.

Она проверила даты оплат и сроки просрочки выплат.

11.07.2025 в ее присутствии ФИО2 позвонила ФИО8, при телефонном разговоре было оговорено, что необходимо подкорректировать в данном реестре платежей, сроки исполнения данной работы не оговаривались.

11.07.2025 в рабочий день и после рабочего дня она редактировала указанный выше реестр.

Отредактированный реестр был направлен ФИО2 на электронную почту 11.07.2025 в 19.16 час.

В то же время, в служебной записке отражено, что 13.07.2025 реестр платежей дорабатывала ФИО2

Указанный реестр, с исправлениями ФИО2 был направлен на ее электронную почту в этот же день, в котором ФИО2 изменены две даты просрочки платежей, при этом, даты были указаны неверные, в связи с чем сама ФИО2 ошиблась в подсчетах.

Также указывает на то, что заявление на перевод на должность <данные изъяты> 14.07.2025 она написала не по собственной воле, а по принуждению главного бухгалтера ФИО2

ФИО2 запросила объяснительную о проделанной работе в реестре платежей, объяснительную она предоставила.

Данную объяснительную ФИО2 разместила вместе со служебной запиской в программе <данные изъяты> а 14.07.2025 дала устное распоряжение написать заявление о переводе по собственному желанию на должность бухгалтера-кассира.

Она отказалась писать данное заявление, тогда ФИО2 дала распоряжение о составлении Приказа о неисполнении должностных обязанностей, и предупредила, что после вынесения Приказа ей будет объявлен выговор.

Помимо прочего, ФИО2 на ее электронную почту направила задание о проведении хронометража рабочего времени. Данное распоряжение было оформлено Приказом.

Считает, что данная обязанность не предусмотрена Трудовым договором.

Побоявшись, что на основании выговора ее уволят, она написала заявление на перевод на должность бухгалтера-кассира, выговор объявлен не был.

В декабре 2024 истец по своей инициативе прошла повышение квалификации, в августе 2025 поступила в Кузбасский государственный технический университет, чтобы поддержать высокий уровень знаний.

Истец указывает, что сведения в служебной записке порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию. На основании данных сведений сложится отрицательное общественное мнение о ее профессиональных качествах, к ней не будет доверия у руководства и коллег. В работе важно иметь не только образование, но и практические навыки, информация из служебной записки лишает ее этих возможностей, так как ей не поручат ответственную работу, не поручат новые задания. Не будет карьерного роста, что помешает ее профессиональному развитию. Все это может привести к потере работы. Отрицательная деловая репутация может негативно отразится на поиске новой работы, так как работодатель оценивает деловую репутацию кандидатов, запрашивает рекомендации с предыдущих мест работы.

Сведения из служебной записки и объяснительной записки стали широко известны, так как в «1С: Документооборот» работают многие сотрудники, и данная информация находится в свободном доступе.

Со ссылкой на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сведения в служебной записке от 14.07.2025 (зарегистрирована СЗ №-СЗ от 21.07.2025) недостоверными.

Обязать ответчика распространить опровержение сведений служебной записки от 14.07.2025 тем же способом, которым эти сведения были распространены.

Обязать ответчика отозвать служебную записку от 14.07.2025 из программы <данные изъяты> и запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

Обязать ответчика отозвать объяснительную записку ФИО1 от 14.07.2025 из программы <данные изъяты> размещенную вместе со служебной запиской и запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы.

Определением суда от 19.02.2026 исковое заявление ФИО1 в части требования о взыскании с ответчиков суммы невыплаченной премии в 25 % оклада за период с 01.07.2025 по 13.07.2025 размере 4 419,34 руб. возвращено заявителю до принятия иска в производству суда на основании п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (л.д.63).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО “УТС” (л.д.154).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что от требования о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии в размере 4 419,34 руб. отказалась, в настоящее время на основании решения Междуреченского городского суда от 13.02.2026 восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера, на работе с ФИО2 взаимоотношения конфликтные.

В судебное заседание ответчик исполнительный директор ООО “УТС” ФИО3, будучи уведомленный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование не признал, о чем представил письменные возражения (л.д.117-119), согласно которым ФИО1, находясь в должности <данные изъяты> ООО “УТС” в период с 08.07.2025 по 14.07.2025 осуществляла работу по формированию “реестра платежей” и исправлению ошибок, что повлекло затягивание сроков оплаты, платежи, которые должны были быть 08.07.2025, произведены 14.07.2025. На предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда, размер премии зависит от добросовестного и высококачественного выполнения трудовых обязанностей работника, начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя. Истцом не представлено доказательств высокой деловой репутации, считает, что служебная записка, в которой содержались сведения о работнике, была направлена вышестоящему должностному лицу, что не может рассматриваться как распространение порочащих сведений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 действующая на основании ст. 53 ГПК РФ (л.д. 103), являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО “УТС”, на основании доверенности (л.д.73) просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.161).

В судебное заседание ответчик главный бухгалтер ООО "УТС" ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование не признала.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта первого статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена законом на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 14.07.2025 №-лс ФИО1 переведена с должности <данные изъяты> ООО “УТС” на должность <данные изъяты> (л.д.84).

По сообщению главного государственного инспектора труда в Кемеровской области-Кузбассе, направленному в адрес ФИО1 29.09.2025, из представленных копий снимков экрана компьютера от 04.08.2025 невозможно установить в отношении кого идет речь в переписке между ФИО2 и ФИО3 ФИО1 в данном сообщении информирована о том, что с 10.03.2022 по настоящее время проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №, не допускается. Проверки государственной инспекцией труда в соответствии с указанным выше Постановлением возможны только в случае непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Учитывая, что обращение не содержит сведения об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, проведение проверки, по доводам обращения, в настоящее время не представляется возможным. Государственным инспектором труда усматривается наличие индивидуального трудового спора, ФИО1 разъяснено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (л. д. 69-70).

Решением Междуреченского городского суда от 13.02.2026 признан незаконным приказ ООО “УТС” №-лм от 14.07.2025 о переводе работника на другую работу <данные изъяты> в отношении ФИО1, взыскана с ООО “УТС” в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период с 14.07.2025 по 08.08.2025 в размере 21 192,53 руб. (л.д.111-116).

Ответчик ФИО3 19.12.2022 принят в Администрацию ООО “УТС” на должность исполнительного директора (л.д.80-83,92). В соответствие с должностной инструкцией исполнительный директор наделяется правом представлять интересы предприятия при отношениях с любыми структурными единицами, как внутри предприятия, так и вне его, действовать, выносить решения от имени предприятия, принимать решения о поощрении лучших специалистов любого уровня, а также выносить решения о порицании и материальной или иной форме ответственности лиц, допустивших упущения и ошибки, требовать от подчиненных выполнения своих требований, приказов и распоряжений (л.д.86-88).

Ответчик ФИО2 04.12.2024 принята на должность главного бухгалтера в бухгалтерию ООО “УТС” (л.д.85).

В ООО “УТС” с декабря 2022 действует система внутреннего электронного документооборота “1С Документооборот ПРОФ редакция 1С Предприятие”, которая включает такие разделы, как внутренняя переписка, договорная документация, входящая/исходящая переписка, организационно-распорядительная документация. Относительно приказов - весь пакет документов загружается в системную папку “Проекты приказов по основной деятельности”, далее отправляются на ознакомление исполнительному директору и принятия дальнейшего решения. Доступ к системной папке имеют генеральный директор, исполнительный директор, начальники отделов (инициаторы приказов), секретарь директора как регистратор приказа, отдел кадров (л.д. 77 оборот).

Согласно объяснительной записке <данные изъяты> ФИО1 от 14.07.2025, 08.07.2025 в полученном в электронном письме с реестром платежей была получена информация о необходимости проверки правильности заполнения реестра. Реестр был проверен, были подкорректированы даты просрочки платежей. 11.07.2025 к ней поступило устное уведомление от ФИО8 и ФИО7 о том, что необходимо повторно пересмотреть заполнение реестра платежей. К 14.07.2025 реестр платежей был проверен, заполнен корректно и отправлен на электронный адрес ФИО2 (л.д. 23).

14.07.2025 главным бухгалтером ООО «УТС» ФИО2 на имя генерального директора ООО «УТС» ФИО6 подана Служебная записка, которой доведено до сведения, что 08.07.2025 ею было выдано распоряжение заместителю <данные изъяты> ФИО1 полностью отредактировать и исправить данные в таблице Реестр платежей. Распоряжение выполнено не было. За безответственное отношение к своим обязанностям предложено снизить премию на 50% (л.д. 26).

14.07.2025 главным бухгалтером ООО «УТС» ФИО2 на имя генерального директора ООО «УТС» ФИО6 подана Служебная записка, которой доведено до сведения, что 08.07.2025 ею было выдано распоряжение заместителю <данные изъяты> ФИО1 полностью отредактировать и исправить данные в таблице Реестр платежей. Распоряжение выполнено не было. Реестр платежей 13.07.2025 дорабатывал главный бухгалтер ФИО2 При доработке реестра платежей были выявлены ошибки. ФИО1 в это время находилась дома. Указан п. 3.9 должностной инструкции: обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. За безответственное отношение к своим обязанностям предложено снизить премию на 50% (л.д. 27).

В программе «<данные изъяты> организации ООО «УТС», 21.07.2025 ФИО2 размещена служебная записка на ФИО1 с дополнением к служебной записке от 14.07.2025 о дисциплинарном нарушении (л.д. 5, 6), из которой следует, что до сведения генерального директора ООО «УТС» ФИО6 доводится до сведения, что 08.07.2025 ФИО2 было выдано распоряжение заместителю <данные изъяты> ФИО1 полностью отредактировать и исправить данные в таблице Реестр платежей. Распоряжение выполнено не было. 13.07.2025 реестр дорабатывал главный бухгалтер ФИО2 При доработке реестра платежей были выявлены ошибки. ФИО1 в это время находилась дома. Нарушен п. 3.9 Должностной инструкции: обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Согласно п. 3.9 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, утвержденной исполнительным директором ООО «УТС» 20.11.2019, заместитель главного бухгалтера обеспечивает своевременное перечисление: налогов в федеральный, региональный и местный бюджеты; страховых взносов в государственные бюджетные социальные фонды; платежей в кредитные организации; средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам (л.д. 8).

Согласно п. 3.15 Должностной инструкции, заместитель главного бухгалтера обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (л.д. 8).

Из п. 5.1 Должностной инструкции следует, что заместитель главного бухгалтера привлекается к ответственности: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией,- в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, -в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д. 9).

14.07.2025 на адрес электронной почты ФИО1 ФИО2 направлено сообщение о необходимости предоставления хронометража рабочего времени с 14.07.2025 по 30.07.2025 (л.д. 24).

В подтверждение своей квалификации ФИО1 в материалы дела предоставлено Свидетельство, подтверждающее, что она в период с 16.11.2014 по 26.01.2025 прошла обучение в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт Дополнительного Образования и Кадровых Ресурсов» по программе дополнительного образования: «Бухгалтерский учет и система налогообложения предприятий» в объеме 120 академических часов (л.д. 25).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 08.07.2025 по 14.07.2025 заместитель <данные изъяты> ФИО1 по поручению генерального директора ООО “УТС” ФИО6, действующей без доверенности от имени юридического лица (л.д.146-148), проверяла правильность заполнения и редактировала Реестр платежей, на основании которого ООО “УТС” производятся оплаты контрагентам, что соответствует п. 3.15 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера.

Реестр в окончательном варианте был направлен ФИО1 на электронную почту главному бухгалтеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. и повторно в 08:12 час. При этом истец утверждает, что реестр платежей был заполен ею корректно, без ошибок, о чем, по ее мнению, свидетельствуют представленные реестры в табличном варианте (л.д. 107-110). Ответчик ФИО3 и его представитель ссылались на то, что ФИО1 были допущены ошибки при заполнении реестра платежей, также представив в обоснование своих требований реестры платежей в табличном варианте (л.д.127-138) с указанием на то, что данные в колонке 12 не были заполнены, руководство попросило проверить правильность заполнения, по состоянию на 11.07.2025 данные в колонке 12 почти не заполнены, имеется просрочка по платежам, представлен доработанный ФИО2 Реестр платежей с добавленной колонкой 19 с указанием количества дней просрочки.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Между тем, в рассматриваемой по настоящему делу ситуации отсутствует совокупность фактов, наличие которых необходимо для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска о защите чести, достоинства и деловой репутации: распространении ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

При этом оценочное суждение может носить критический характер и само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса РФ; высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), предположения, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.

Президиум Верховного Суда в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. 16.03.2016, указал, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно истцу, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3.

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство личности, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом, правилам морали.

Служебные записки (л.д.26,27) содержат не только утверждение о том, что заместитель <данные изъяты> ФИО1 не выполнила распоряжение отредактировать реестр платежей, но и оценочное суждение главного бухгалтера ФИО2 о безответственном отношении ФИО1 к своей работе.

Вместе с тем, распространение об истце личной информации либо использование неприличной, оскорбительной, унижающей честь и достоинство истца формы выражения оценочного мнения из приведенных выше служебных записок судом не усматривается.

Истец ФИО1 в свою очередь не доказала оскорбительный, порочащих характер сведений, содержащихся в служебных записках, ходатайств о назначении лингвистической экспертизы не заявляла, при этом судом были разъяснены истцу процессуальные права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 56, 79 ГПК РФ.

Таким образом, информация, содержащаяся в служебных записках, относится к оценке трудовой деятельности истца в должности заместителя главного бухгалтера и не может определяться как порочащие честь и достоинство истца, несмотря на их негативную окраску. Указание ФИО2 в служебной записке, адресованной вышестоящему должностному лицу, неверного пункта должностной инструкции заместителя главного бухгалтера на может рассматриваться как недостоверная порочащая информация, расценивается судом как опечатка, поскольку в обязанности ФИО1 как заместителя главного бухгалтера входит составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовка необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Само по себе отрицательное суждение о каком-либо событии, связанном с трудовой деятельностью ФИО1, предложение лишить ее премии за безответственное отношение к своим обязанностям не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения.

Понимание же истцом оспариваемых ею сведений именно как утверждений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию при осуществлении оценки ее деятельности, учитывая наличие конфликтных и неприязненных отношений между ней и ответчиком ФИО2, является отражением ее субъективного восприятия приведенной информации, что является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они носят оскорбительный характер.

В материалы дела представлен реестр платежей в окончательной редакции (л.д.136-138), который отличается от тех редакций реестра, которые истец ФИО1 направляла ответчику ФИО2, соответственно сведения, содержащейся в служебной записке не могут расцениваться как несоответствующие действительности.

Служебная записка, в которой содержались сведения о ФИО1, была направлена вышестоящему должностному лицу, то есть сведения, содержащиеся в служебных записках, были непосредственно связаны с осуществлением ею трудовой деятельности, в связи с чем указанные действия ФИО2 и ФИО3, который не размещал во внутреннем электронном документообороте какие-либо служебные записки в отношении истца, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации, по сути оспаривает действия работодателя, не соглашаясь с тем, что она не выполнила распоряжение руководителя ООО “УТС” ФИО6 о заполнении реестра платежей, и ей работодатель не выплатил в полном объеме премию за июль 2025.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному бухгалтеру общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» ФИО2, исполнительному директору общества с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: А.А. Пестова

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2026

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026

Копия верна, подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-833/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: А.А. Пестова