Решение № 2-283/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-283/2021

Дело №2-283/2021

УИД 23RS0001-01-2020-003913-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

г. Ейск 09 июня 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что дата между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме (путём написания расписки) был заключен договор займа денежных средств, согласно, которому ответчик получил от истца в долг деньги в сумме 200 000 руб. Согласно текста расписки, выполненной должником, ФИО2 был обязан в срок не позднее дата возвратить ФИО1 деньги по договору в сумме 200 000 рублей в полном объёме. До настоящего времени ФИО2 долг не вернул. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика, ФИО2 в его пользу основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата год в сумме 14 020 рублей 37 копеек, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 5200 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, по месту его регистрации, указанной в адресной справке ОМВД России по <адрес>: <адрес>, были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 получил денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязался отдать указанную сумму до дата (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства не исполнил и никаких письменных доказательств выплаты задолженности ответчиком в период судебного разбирательства, суду представлено не было.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора по требованиям о взыскании задолженности по договору займа законом не предусмотрен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа ответчик ФИО2 в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представил. Вместе с тем, наличие подлинника расписки у займодавца подтверждает факт не выполнения обязательств со стороны заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по долговой расписке от дата, исходя из суммы займа 200 000 рублей, за период с дата по дата (464 дня), размер которых составил 14 020 рублей 37 копеек (л.д. 2).

Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в сумме 14 020 рублей 37 копеек.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 5 200 рублей, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.3).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 200 рублей 00 копеек, исходя из размера исковых требований при цене иска – 214 020 рублей 37 копеек.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей истец представил суду договор на оказание юридической помощи № от дата и квитанцией на оплату услуг от дата.

Принимая во внимание не сложную категорию дела, объем работы представителя: составление искового заявления, консультации истца (как следует из материалов дела, представитель истца - ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу не участвовал), а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата год в сумме 14 020 (четырнадцать тысяч двадцать) рублей 37 копеек, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 224 220 (двести двадцать четыре тысячи двести двадцать) рублей 37 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда Гумилевская О.В.