Решение № 12-149/2019 12-150/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело № 12-149/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 24 мая 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности ФИО1, должностного лица составившего протокол об АП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 23.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении её к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы мотивированы тем, что она являлась пассажиром автомашины и располагалась на заднем сиденье. В момент движения и остановки автомашины она была пристёгнута ремнём безопасности, однако после остановки автомашины сразу отстегнулась, так как предположила, что придётся выходить из автомашины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу ФИО2 в суде показал, что находился при исполнении служебных обязанностей вместе с инспектором ДПС У-вым Усов остановил автомашину и сразу подошёл к ней. При этом Усов выявил, что пассажиры автомашины сзади не пристёгнуты ремнём безопасности, сообщил ему об этом. Он вынес постановление в отношении ФИО1, поскольку та не согласилась с правонарушением, то был также составлен протокол. Усов в это время составил постановление и протокол на второго пассажира и на водителя, который перевозил пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и видеозапись нарушения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Требования ст. 28.6 КоАП РФ при рассмотрении дела инспектором полностью соблюдены.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что dd/mm/yy в 16-10 на ..., передвигалась на а/м Рено гос.номер №, оборудованным ремнём безопасности и не была пристёгнута ремнем безопасности, чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением от dd/mm/yy, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2019г., а также доказательствами исследованными в суде – показаниями ФИО2 о выявлении правонарушения, видеозаписью правонарушения, из которой отчётливо следует, что инспектором ДПС У-вым была остановлена автомашина Рено, при этом он в момент остановки автомашины находился в непосредственной близости от автомашины, после остановки незамедлительно проследовал к данной автомашине. Из видеозаписи следует, что автомашины позволяют просматривать происходящее в салоне автомашины, из диалога между У-вым и иными лицами (водителем и пассажирами) следует, что У-вым сразу же после остановки было указано о том, что пассажиры автомашины не пристёгнуты ремнями безопасности. Несмотря на то, что на видеозаписи в виду ограниченного угла съемки и нахождения автомашины в движении невозможно увидеть пристёгнуты ли пассажиры автомашины, однако данный факт не опровергает возможности выявления У-вым правонарушения. Таким образом показания ФИО2 и составленные в отношении ФИО1 постановление и протокол полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно положениям п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она отстегнула ремень безопасности после остановки транспортного средства, опровергаются вышеисследованными доказательствами, а потому суд оценивает её показания критически, как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собраны доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Загаров