Решение № 12-170/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело № 12-170/19

УИД 29RS0008-01-2019-001457-59


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дружковой Анны Григорьевны на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 от 15 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 от 15 апреля 2019 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращённое наименование - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе защитник Дружкова А.Г., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить. В жалобе ссылается на недоказанность нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации железнодорожного транспорта, а также на многочисленные нарушения процедуры измерения шума. В представленных письменных дополнениях к жалобе защитник Дружкова А.Г. указывает на то, что при проведении проверки должностным лицом не исследован вопрос о соблюдении требований о санитарно-защитной зоне при строительстве .... в г. Котласе, не выяснялся вопрос о техническом состоянии дома, а также не принято во внимание то обстоятельство, что дом введён в эксплуатацию после строительства железнодорожной линии. Измерение шума проведено с нарушением МУК 4.3.2.194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». С 2011 года операторская деятельность выведена из ОАО «РЖД», парк вагонов упразднён, грузовые перевозки обеспечиваются вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», в связи с чем должностным лицом не доказано, что измерение уровня шума производилось при прохождении вагонов именно ОАО «РЖД».

В судебное заседание законный представитель ОАО «РЖД» ФИО2, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Защитники Дружкова А.Г. и Черкасова М.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив дело, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, ОАО «РЖД» в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 11 февраля 2019 года допустило нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно уровни физических факторов (шума) в жилом помещении .... многоквартирного жилого .... в городе Котласе Архангельской области не соответствуют требованиям пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36 (далее по тексту - СН 2.2.4/2.1.8.562-96), поскольку измеренный эквивалентный уровень звука составил 43+1,5 дБА (при допустимом эквивалентном уровне звука 40 дБА), максимальный уровень звука составил 56 дБА (при допустимом максимальном уровне звука 55 дБА). Источником физического фактора (шума) является шум от проходящих железнодорожных составов, звуковых сигналов тепловозов.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области поступило заявление жителя .... в городе Котласе Архангельской области Г. на неблагоприятные и небезопасные условия проживания в связи с шумом и вибрацией от проходящих непосредственно от его дома поездов. Данное обращение в дальнейшем переадресовано в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

На основании обращения 11 февраля 2019 года в дневное время произведены измерения уровня шума в жилой комнате .... в г. Котласе Архангельской области. Согласно измерениям эквивалентный уровень звука составил 43+1,5 дБА, максимальный уровень звука составил 56 дБА, основным источником шума является проходящий железнодорожный состав, звуковые сигналы тепловозов.

В соответствии с экспертным заключением от 18 февраля 2019 года № Ф4-36/23 уровни физических факторов (шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территорий жилой застройки) в жилом помещении .... многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... не соответствует требованиям пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Выводы должностного лица о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: обращением Г., картой измерения физических факторов - шума от 11 февраля 2019 года; протоколом измерений уровней физических факторов № 62-Ф от 14 февраля 2019 года аккредитованного испытательного лабораторного центра - филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»; экспертным заключением от 18 февраля 2019 года № Ф4-36/23; положением о Северной железной дороге, утв. ОАО «РЖД» 01 октября 2012 года № 260; протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года № 8 и иными материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности нарушения ОАО «РЖД» требований, предъявляемых к эксплуатации железнодорожного транспорта, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого постановления.

Согласно статье 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) все граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96, нарушение которых вменено юридическому лицу, устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, соблюдение которых является обязательным для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами и требованиями установлены допустимые уровни шума, при этом санитарные правила устанавливают требования на благоприятные условия для жителей жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным и для юридических лиц, создающих внешние негативные факторы для человека, на что прямо указано в ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ.

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры проведения замеров судьей отклоняются.

Из материалов дела следует, что измерения шума в жилом помещении квартиры проводились специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах», прошедшего аккредитацию, в соответствии с утверждённой методикой, установленной ГОСТ 23337-2014«Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». При этом в протоколе измерений ссылка на применение при производстве замеров положений МУК 4.3.2.194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» отсутствует, в связи с чем доводы стороны защиты о их несоблюдении отклоняются.

Измерения проведены экспертом-физиком по контролю за источниками неионизирующих излучений филиалаФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах» ФИО3 под руководством главного врача филиала З. в присутствии жильца квартиры Г. с использованием шумомера «ОКТАВА-110А», калибратора акустического «Larson-Davis», метеометра «МЭС-200А», рулеткой измерительной ЕХ10/5.

В протоколе измерения уровней физических факторов № 62-Ф от 14 февраля 2019 года содержатся сведения о свидетельствах о поверке, а также о сроке действия поверки.

Результаты измерений зафиксированы в протоколе, составление которого предусмотрено ГОСТ 23337-2014 (Приложение А).

Оснований не доверять данным, изложенным в протоколе измерения уровней физических факторов, не имеется, поскольку исследования проведены специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Результаты исследований какими-либо доказательствами не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы измерение уровня шума в жилом помещении квартиры осуществлено в соответствии с пунктами 6.4, 6.5, 6.7 ГОСТ 23337-2014, согласно которым измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий площадью до 20 м включительно следует проводить в одной измерительной точке. В том случае, когда источники шума располагаются вне здания с исследуемым помещением, а в помещении отсутствует принудительная механическая вентиляция, то форточки, узкие створки, фрамуги или вентиляционные устройства, обеспечивающие необходимый гигиенический воздухообмен в помещении, должны быть открыты, а окна и двери помещения закрыты. Во время измерения шума в помещении должен находиться только персонал, проводящий измерение шума, а действие всех посторонних источников шума (радио, телевизор, бытовая техника и т.п.), должно быть прекращено.

Так, замер уровня шума осуществлен в одной точке комнаты, поскольку площадь таковой составляет менее 20 метров, при открытой форточке и закрытых окнах, все оборудование, создающее шум, во время измерения в помещении было выключено.

Вопреки мнению подателя жалобы, требования п. 7.21 ГОСТ 23337-2014 соблюдены, необходимая информация об источнике шума, о месте, времени и условиях измерения, о применявшейся аппаратуре и о полученных результатах измерений, содержится в протоколе измерения шума.

Отсутствие в протоколе измерений записи о расстоянии между оператором и микрофоном и наличием либо отсутствием лиц и предметов между микрофоном и источником шума не свидетельствует о недопустимости протокола измерений, поскольку обязательное указание в протоколе указанных сведений ГОСТ 23337-2014 не предусмотрено.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты полученных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах» измерений, ОАО «РЖД» не представило, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы для определения уровня шума в спорном жилом помещении должностному лицу в рамках проведения административного расследования и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности полученных 11 февраля 2019 года результатов измерения шума не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что .... в г. Котласе Архангельской области введен в эксплуатацию позднее железнодорожной линии, а также собственником указанного дома ОАО «РЖД» не является, не свидетельствуют об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, поскольку в силу прямого указания п. 1.2. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Утверждение стороны защиты о недоказанности нарушения санитарно-эпидемиологических требований при прохождении вагонов именно ОАО «РЖД» не влечёт отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пп. 3 и 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 17-ФЗ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 17-ФЗ управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры или действующим по его поручению лицом. Указанное лицо в зависимости от возложенных на него полномочий должно отвечать требованиям статьи 11 настоящего Федерального закона, предъявляемым к владельцам инфраструктур.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 17-ФЗ на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы защитник Дружкова А.Г. подтвердила, что владельцем инфраструктуры, в том числе, железнодорожного пути, проходящего вблизи .... в г. Котласе, является ОАО «РЖД», в связи с чем ОАО «РЖД» несёт ответственность за движение поездов по железнодорожным путям и в силу приведённых выше правовых норм юридическое лицо обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства оценены должностным лицом в совокупности.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность постановления, либо опровергали вывод должностного лица, в жалобе не содержится и в судебном заседании не представлено.

Приложенные к жалобе копии решений иных судов носят индивидуальный характер, постановлены по конкретным делам на основе иных фактических обстоятельств дела, поэтому правового значения в рамках рассматриваемой жалобы не имеют.

Фактически защитник Дружкова А.Г. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать её субъективное мнение и оценку описываемых ею событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ОАО «РЖД» в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОАО «РЖД» по делу не усматривается.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся иные доводы жалобы, не имеется.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения, наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в виде минимального штрафа.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности действий ОАО «РЖД» как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем анализ приведённой правовой нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для возможности назначения ОАО «РЖД» наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей, окружающей среде.

Таким образом, оснований для изменения вида назначенного наказания в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге ФИО1 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Дружковой А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова