Приговор № 1-345/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело №1-345/2018

След.№ 11701460028001244


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО4,

защитника – адвоката Пурясева Р.А., представившего удостоверение № 120 и ордер № 1372,

при секретаре Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, официально не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного надзора на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах юго-восточнее от пятого подъезда <адрес>, встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с последним, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, потребовал от Потерпевший №1 дать ему мобильный телефон позвонить, а получив отказ, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область лица, и снова потребовал у Потерпевший №1 дать ему мобильный телефон. Потерпевший №1 вынужден был отдать ему свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле-книжке золотистого цвета, стоимостью 100 рублей, с имеющейся в нём сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стал требовать от последнего передать ему денежные средства, а получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 три удара кулаком в область лица, а затем, держа его за правую руку, достал из кармана куртки потерпевшего банковскую карту <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С целью получения возможности распорядиться похищенным имуществом – денежными средствами, находящимися на счете банковской карты <данные изъяты> №, принадлежавшей Потерпевший №1, ФИО1, подавляя его волю к сопротивлению, снова применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся три удара кулаком в область лица потерпевшего, и потребовал пройти с ним к банкомату, расположенному в магазине <адрес> по адресу: <адрес> «В» для снятия денежных средств. По дороге ФИО1 держал за руку Потерпевший №1, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, угрожал поместить Потерпевший №1 в багажник автомобиля, который был припаркован на стоянке у <адрес>, если он будет вырываться, а дойдя до указанного места, скрылся, открыто похитив мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол-книжку золотистого цвета, сим-карту и банковскую карту <данные изъяты>» №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек (гемотому) левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на <адрес> он встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который разговаривал по сотовому телефону. С целью завладения телефоном потерпевшего, он подошел к нему, выхватил телефон и убежал с ним. Вскоре после этого его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный телефон. Свою вину в содеянном он признает частично, так как никакого насилия к потерпевшему он не применял.

Несмотря на такие показания подсудимого, его вина по предъявленному ему обвинению в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшей Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, по дороге в магазин на <адрес> у <адрес> ему встретился ранее незнакомый подсудимый ФИО1, который вначале попросил у него закурить, а затем сто рублей на такси. Когда он ответил ему, что у него их нет, ФИО1 стал требовать от него мобильный телефон, ударил его 2 или 3 раза рукой по лицу, в силу чего он вынужден был передать ему свой мобильный телефон марки<данные изъяты> в чехле с сим-картой на сумму <данные изъяты>. Затем ФИО1, удерживая его за руку, стал требовать от него деньги, нанес ему около трех ударов кулаком по лицу и вытащил из кармана его куртки банковскую карту. Затем ударив его еще три раза рукой по лицу, повел его в сторону магазина <адрес> к банкомату. При этом ФИО1 говорил, что он должен идти спокойно и прекратить вырываться, иначе затолкает его в багажник машины. Когда они подошли к магазину <адрес> ФИО1 остался стоять на лестнице указанного магазина, сказав ему, чтобы он купил сигареты в магазине. Когда он зашел в магазин, то подошел к кассирам и попросил у них помощи, также попросил позвать администратора и рассказал им о случившемся. Затем в магазин зашла компания молодых людей и девушек. Они так же стали рассказывать, что стоявший на улице ФИО1 приставал к ним, и что его все знают. С сотового телефона одной из девушек он позвонил маме и сообщил о случившемся. Она пришла в магазин. Вместе они попытались найти скрывшегося ФИО1, а потом пришли в полицию. По поводу причиненных ему побоев он обратился в больницу. В ходе следствия опознал в ФИО1 нападавшего и опознал также изъятый у него свой телефон.

Законный представитель ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила эти показания, пояснив, что о случившемся знает со слов сына. В результате побоев на его лице она видела опухоль. С данным телесным повреждением сын обращался в больницу.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного № отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в <данные изъяты> минут в адрес дежурной части <адрес>» обратилась с заявлением гражданка ФИО4 о том, что ее несовершеннолетнего сына на <адрес> неизвестный мужчина ударил и похитил его сотовый телефон. Ее сын, на лице которого имелась припухлость в области подбородка, подтвердил это. По полученным описаниям, нападавшего вскоре задержали. Им оказался ФИО1, у которого был обнаружен и изъят похищенный телефон.

Свидетель ФИО6 показала, что она состояла с ФИО1 в гражданском браке около 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 ходил в магазин «Пятерочка», где покупал бутылку пива. Когда он вернулся, между ними произошла ссора, после которой она ушла к матери. На следующий день от знакомых ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за то, что он взял у кого-то телефон.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными материалами дела:

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 после задержания выдал мобильный телефон Samsung J3 модель SM-J 320 FLPS, чехол-книжка золотистого цвета и две сим-карты оператора «Билайн». (том № л.д. 10).

-Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал мобильный телефон Samsung J3 и чехол-книжка золотистого цвета, выданный ФИО1 (том № л.д. 32-35).

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 опознал ФИО1 как лицо, которое совершило в отношении него преступление на улице, между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> (том № л.д. 44-46).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки Samsung J3 модель SM-J 320 FLPS, чехол-книжка золотистого цвета и две сим-карты оператора «Билайн». Данные вещественные доказательства были приобщены к материалам дела (том № л.д. 112-113; л.д. 114-115.)

Справкой о стоимости похищенных вещей (л.д.197).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 имелся:

1.1 Кровоподтек (гематома) левой скуловой области.

2.1 Установленные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились.

2.2 Возникновение кровоподтека нельзя исключить от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Кровоподтек квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, согласно пункту 9 медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, утвержденных приказом 194-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69).

Изложенные выше доказательства опровергают доводы подсудимого и его защитника об обстоятельствах произошедшего и приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания давал последовательные показания о том, что при завладении его имуществом подсудимый наносил ему удары кулаками по лицу и угрожал ему. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, поскольку потерпевший с подсудимым ранее знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял и у него нет оснований оговаривать последнего. Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работал.

Смягчающим обстоятельством для него суд признает наличие у него хронического заболевания. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, в силу чего при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> модель №, чехол-книжка золотистого цвета и две сим-карты оператора «Билайн» - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Комиссаров