Решение № 2-2590/2019 2-2590/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2590/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УЖКК» о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «УЖКК» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что общим собранием о ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о смене управляющей организации: вместо ООО «УЖКК» выбрана ООО «ЖСК Восток», которое приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «УЖКК» за ДД.ММ.ГГГГ год остаток денежных средств, неиспользованных на текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет с учетом уточнения исковых требований 109 487 рублей.По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению; оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, так как управляющая организация не является собственником денежных средств, собранных на текущий ремонт и имеющих целевое назначение. На том же собрании собственники общего имущества по своему усмотрению распорядились, что взысканные денежные средства следует перечислить на счет новой управляющей организации, а не кого-то из собственников. До сих пор денежные средства удерживаются ответчиком.На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов с учетом уточнения исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 270 рублей41 копейку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «УЖКК» в пользу третьего лица ООО «ЖСК Восток» неосновательное обогащение в размере 109487 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6270 рублей 41 копейку, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевойставке Банка России, действующий в соответствующий период, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом вышеуказанных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «УЖКК» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что наобщем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о смене управляющей организации: вместо ООО «УЖКК» выбрана ООО «ЖСК Восток», которое приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что каких-либо сделок, в соответствии с которыми истица обязалась передать ответчику денежные средства либо возвратить их между сторонами заключено не было, положения действующего законодательства на истицу такую обязанность не возлагают, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело принадлежащее собственникам многоквартирного дома имущество в виде денежных средств в размере 109 487 рублей, то есть в данном случае возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик приобретенные в результате неосновательного обогащения денежные средства собственникам не возвращает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Отношения сторон являются гражданско-правовыми (нормы налогового законодательства использованы для определения размера кондикционного обязательства), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт является арифметически верным, в связи с чем надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО «УЖКК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 270 рублей 41 копейку.

По смыслу п.2 ст.1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретённой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЖКК» в пользу ООО «ЖСК Восток» неосновательное обогащение в размере 109 487 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 270 рублей 41 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательствапо ключевой ставке Банка России, действующий в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.