Постановление № 5-462/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 5-462/2019

Дело № 5-462/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«10» декабря 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.К.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2(ИНН №, ОГРНИП №), расположенного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомилтерриториальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ХДР У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ч.8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, в котором ФИО2 указал, что с протоколом согласен, не знал миграционного законодательства;

- копией трудового договора, заключенного между ИП ФИО2 и ХДРУ.;

- копиями документов ХДРУ.;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- копией паспорта ФИО2

- объяснениями законного представителя ИП ФИО2 ФИО2, согласно которым он не знал сроки подачи уведомления.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» доказана, а квалификация по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

По смыслу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинения вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности не содержат, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. В связи с чем, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин