Решение № 12-1106/2019 12-195/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-1106/2019

КОПИЯ

№12-195/2020

УИД


РЕШЕНИЕ

город Сургут 30 января 2020 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Люпина Д.А.,

с участием представителя – Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (МКУ ДДТ и ЖКК) К.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе МКУ «ДДТ и ЖКК» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДДТиЖКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившейся в наличии дефекта покрытия проезжей части в виде колеи глубиной более 3 см. и длиной более 9 метров на участке полосы движения длиной 100 метров, на участке дороги местного значения <адрес>, относящаяся к группе улиц «В», что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Данное нарушение выявлено государственным инспектором дорожного надзора отделения ОДД ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением МКУ «ДДТиЖКК» обжаловало его в Сургутский городской суд, мотивируя свое несогласие тем, что согласно пункту 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (Далее ГОСТ Р 505976-2017) - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. При этом, пунктом 4.3 установлено, что в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Согласно пункту 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1) Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С. Таким образом, технология проведения ремонтных работ не предусматривает укладку асфальта в холодное время года.

Более того, согласно п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, учреждению для проведения ремонтных работ на указанном участке автомобильной дороги с целью ликвидации колейности необходимо провести аукцион в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для определения подрядной организации и заключения контракта на выполнение данных работ, и учитывая длительность данной процедуры, а также погодные условия установленные п.12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 для данного вида работ МКУ «ДДТ и ЖКК» не имеет возможности исполнить предписание.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), МКУ «ДДТиЖКК» обеспечило на указанных участках автомобильных дорог, своевременную установку предупреждающих дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение скорости».

В судебном заседании представитель К. настояла на доводах, изложенных в жалобе, и просит суд удовлетворить ее.

Надлежаще извещенное о дне и времени судебного заседания заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явилось, и суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав стороны и изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017, требования которого направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде колей.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года в 10 часов 00 минут, юридическое лицо МКУ «ДДТ и ЖКК» являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Сургут, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, изложенные в вышеуказанных Законных и Нормативно-правовых актах, что подтверждено замерами, произведенными в соответствии ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с существующими строительными нормами предприятие и не могло устранить нарушение в связи погодно-климатическими условиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в зависимости от климатических условий учреждение должно было самостоятельно выбрать любой допустимый способ восстановления профиля дорожного полотна с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы доказательств, что уполномоченными должностными лицами МКУ «ДДТ и ЖКК», проводились мероприятия по обследованию текущего состояния автомобильных дорог и элементов, а также составлялись технические задания, (заявки) на объявление соответствующего конкурса (аукциона) по работам, связанным с необходимостью текущего содержания, восстановления элементов обустройства автомобильных дорог, а также внесения в установленном порядке предложений о включении в бюджет городского поселения, соответствующих статей с определением необходимых финансовых средств на выполнение работ по содержанию дорог, не представлено.

Колейность не может образоваться одномоментно, поэтому должностные лица МКУ «ДДТ и ЖКК» должны были своевременно следить за дорожным покрытием, обеспечивающим безопасность движения, выявлять нарушения и принимать меры к устранению этих нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей дана верная оценка изученным материалам дела: протоколу об административном правонарушении, акту выявленных недостатков, доказательствам, исследованным в суде, нормативным актам, используемым при вынесении постановления, а также материалам представленным судье.

Действия МКУ «ДДТиЖКК» верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При определении вида и размера наказания, судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, применены положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (исключительные обстоятельства при вынесении решения) и назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу заявителя Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Люпин