Решение № 2-3523/2020 2-3523/2020~М-3262/2020 М-3262/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3523/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 20 января 2020 года в размере 523 523,87 руб., из них: просроченный долг в размере 458 517,27 руб., просроченные проценты в размере 37 743,87 руб., проценты по просроченному долгу в размере 1 476,63 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 24 513,19 руб., неустойка по просроченному долгу в размере 1 272,91 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8 435,24 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л. д. 35-36), в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность по кредиту у ответчика возникла в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в связи с пандемией торговый комплекс, где работала её доверительница, с апреля 2020 года не работает, все сотрудники вынуждены были уволиться по собственному желанию, другой работы за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в условиях пандемии найти не представилось возможным. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, либо снизить ее размер.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 5 оборот, 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 42).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 января 2020 года на основании заявления-оферты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 477 668,98 руб. на потребительские нужды под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно Условиям кредитования Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей (л. <...>).

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, а ответчик обязалась вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по неуплаченным процентам за пользование кредитом с учётом неустойки по состоянию на 08 августа 2020 года в размере 523 523,87 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

25 мая 2020 года ответчику ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (о досрочном возврате все суммы задолженности) в сумме 485 380,06 руб., а также уведомление о том, что в случае невыполнения ответчиком требований банк вправе расторгнуть кредитный договор (л. д. 18). Однако ответчик указанное требование не исполнила, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту (л. <...>) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2020 года составляет 523 523,87 руб., из них: просроченный долг в размере 458 517,27 руб., просроченные проценты в размере 37 743,87 руб., проценты по просроченному долгу в размере 1 476,63 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 24 513,19 руб., неустойка по просроченному долгу в размере 1 272,91 руб. Однако суд не может согласиться с указанным расчетом.

Ответчику было выставлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 485 380,06 руб., таким образом, указанное уведомление подразумевает изменение срока и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому оснований к взысканию задолженности по процентам по состоянию на 08 августа 2020 года суд не находит.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредиту, то суд считает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Как следует из материалов дела, ответчик с 17 апреля 2020 года не работает (л. д. 38). С 20 мая 2020 года состоит на учете в службе занятости, сумма пособия по безработице за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года составила ... руб. (л. д. 37).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность по кредитному договору у ответчика возникла в связи с тяжелым материальным положением, которое было вызвано установленными ограничительными мерами, и считает возможным освободить её от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченную задолженность за период с 24 апреля 2020 года по 04 августа 2020 года.

Поэтому заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе просроченные проценты, по состоянию на день выставления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 25 мая 2020 года в размере 485 380,06 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 435,24 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 266,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: ул. Текстильщиков, 46 г. Кострома 156000 (ИНН <***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года),

задолженность по кредитному договору <***> от 20 января 2020 года в размере 485 380 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 266 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

1версия для печати