Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика по назначению суда адвоката Макарова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-321/2019

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора дарения от ***г. владеет на праве собственности жилым домом расположенном по адресу .... ***г., при обращении в Миграционный пункт ОМВД России по Нерчинскому району, ею было установлено, что в доме зарегистрирован ФИО2

Обратившись в суд ,просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО1 требования поддержала. По обстоятельствам дела пояснила, что собственником жилого дома по адресу ... была её мама П.Л.А. . ***г. П.Л.А. был оформлен договор дарения на дом. Она (истец) стала собственником дома. Позднее её мать спрашивала у неё разрешение прописать в доме её внука ФИО2 , но она такое согласие не дала. П.Л.А. ***г. умерла. После её смерти она решила продать дом и выяснила, что ФИО2 с ***г. имеет регистрацию в доме. Сделано это не законно, без её согласия, как собственника. В домовой книге ФИО2 не записан. У П.Л.А. , после оформления договора дарения, оставался договор купли-продажи, все остальные документы на дом были у неё (истца). ФИО2 никогда с П.Л.А. не жил, просто навещал её, как бабушку. Считает, что он право на дом не приобрёл и его следует снять с регистрационного учёта, поскольку она не может продать дом. Где в настоящее время ФИО2 она не знает, с ним не общается.

Представитель ответчика, по назначению суда, адвокат Макаров Д.Н. исковые требования истца не признал пояснив, что он не наделен таким правом. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обстоятельства оформления регистрации не установлены.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта ОМВД России по Нерчинскому району в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены, об отложении разбирательства по делу суд не просили. Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя.

Судом по ходатайству истца заслушаны объяснения свидетелей.

Свидетель З.Т.О. в суде пояснила, что истец её тётя, а ответчик племянник. Родители ФИО2 умерли, и он воспитывался в детском доме. После выпуска из детского дома и окончания учебного заведения в ..., он вернулся в ... и ему была нужна регистрация, для постановки на учёт в бюро занятости. Предполагает, что ФИО2 прописала в доме его бабушка П.Л.А. , она проживала в этом доме до самой смерти. Проживая по соседству с П.Л.А. достоверно подтверждает, что ФИО2 никогда в доме не проживал. Знает, что он снимал квартиру, потом его призвали в Армию. После службы в Армии ФИО2 уехал из .... Более года он в ... не проживает. Знает, что он жил в ..., в .... Где он в настоящее время не знает.

Свидетель Н.Н.О. в суде пояснил, что истец его тётя, а ответчик племянник. Знает, что после выпуска из детского дома, это было года три назад, ФИО2 была нужна регистрация. По адресу ... его прописала его бабушка- П.Л.А. , как это было сделано не знает. ФИО2 по адресу регистрации не проживал. Он до службы в Армии снимал квартиру с другом по ... в .... После службы в Армии ФИО2 уехал из ... более года назад. Общаясь с ним в социальных сетях, знает, что он жил в ..., где он в настоящее время не знает. По телефону не созваниваются, поскольку это дорого. В ... ФИО2 возвращаться не планирует. После смерти П.Л.А. в доме никто не проживает.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установлено, что на основании договора дарения от ***г. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу ... (л.д.10, 28-30).

Дом был подарен ФИО1 прежним собственником П.Л.А. , которая приходится истцу её матерью (л.д. 11-12).

Установлено, что после оформления договора дарения П.Л.А. продолжала проживать в доме и была в нём зарегистрирована до смерти, что подтверждается записями в домовой книге (л.д. 21-24).

П.Л.А. умерла ***г. (л.д.27).

По справке администрации городского поселения «Нерчинское», которая была выдана на основании данных имеющихся в домовой книге, по состоянию на 03 июня 2019г. по адресу ... лиц, зарегистрированных не значится.

При исследовании судом домовой книги установлено, что ФИО2 среди лиц, имеющих регистрацию по указанному адресу не значится (л.д. 21-26).

Вместе с тем, по сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Нерчинскому району, ФИО2 *** года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу ... ***г. (л.д.20).

Основания регистрации не указаны. По утверждению ФИО1, она, являясь собственником жилого дома с ***., согласие на регистрацию ФИО2 не давала.

Установить обстоятельства оформления регистрации в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью П.Л.А.

Обстоятельства, установленные судом, позволяют суду прийти к выводу, что самостоятельного права на жилой дом, как и право пользования принадлежащим истцу жилым домом, ответчик не приобрел. В жилом доме ответчик не проживал и не проживает в настоящее время, членом семьи собственника не является.

Сохранение ФИО2 до настоящего времени регистрации в спорном жилом помещении в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в отношении указанного жилого дома.

Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Сохранение ответчиком регистрации в жилом доме нарушает права и интересы истца как собственника, поскольку истец лишена возможности распорядиться жилым домом, продать его имея обременение в виде регистрации ФИО2

В целях защиты интересов истца-собственника квартиры суд принимает решение о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, поскольку он не приобрел право пользования жилым домом.

Снятие ответчика с регистрационного учета производится Миграционным пунктом ОМВД России по Нерчинскому району по вступлению решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворён в полном объёме. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (требование не имущественного характера).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением- жилым домом расположенном по адресу ..., собственником которого является ФИО1 .

Снять ФИО2 *** года рождения, место рождения ... с регистрационного учета по месту жительства ....

Снятие ФИО2 с регистрационного учета производится Миграционным пунктом ОМВД России по Нерчинскому району на основании решения суда по вступлению решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. (триста рублей ноль копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья – подпись судьи

Мотивированное решение составлено судом 29 июля 2019г. (основание ст.199 ГПК РФ).

Судебный акт не вступил в законную силу.