Приговор № 1-154/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-154/2023

УИД 61RS0033-01-2023-000796-78

дело № 1-154/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 10 июля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 26.08.2022 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ полностью отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимой за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вопреки требованиям ПДД РФ вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушает правила дорожного движения, осуществляла на нем движение 09 марта 2023 года с 12 часов 00 минут от <адрес> 09 марта 2023 года в 12 часов 30 минут была задержана сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2023, составленного в 12 часов 57 минут на вышеуказанном месте, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,094 мг/л.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей в обвинительном акте преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1:

- показания подозреваемой ФИО1 от 13.04.2023, которая показала, что в августе 2022года Зерноградским районным судом она была осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УКРФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 08.03.2023 с 22 часов 00 минут она отмечала международный женский день, употребляла алкоголь, а именно, водку и пиво. Около 02 часов 00 минут 09.03.2023 года она поехала домой. Проснувшись примерно в 08 часов 00 минут, она на автомобиле такси, марку такси не помнит, поехала к друзьям в п. Кленовый, Зерноградского района, Ростовской области, точного адреса не знает, где продолжила отмечать праздник, распивала спиртное, водку. Примерно в 11 часов 20 минут она собралась ехать домой, на улице возле дома она увидела автомобиль ВАЗ 21074, государственного регистрационного номера она не знает, который принадлежит ее знакомому Свидетель №3 Пройдя в помещения кухни, она увидела Свидетель №3 который сидел за столом и распивал спиртное. На просьбу отвезти ее в город Свидетель №3 ей отказал, поскольку был сильно пьян. На что она предложила самой съездить в город на его автомобиле, пояснив, что у нее имеются водительские права. Свидетель №3 согласился, сел на пассажирское сидение и уснул. Она села за руль автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащий Свидетель №3, и поехала в г. Зерноград Ростовской области. Хочет пояснить, что в присутствии Свидетель №3 она спиртное не употребляла. Она осознавала, что уже находится в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями нарушает закон, но пьяной она себя не ощущала, состояние ее было нормальным. Проезжая по <адрес>, она была остановлена сотрудниками ДПС. Увидев, что она находится в состоянии опьянения они пригласили двух понятых и разъяснив им и ей права. В их присутствии предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась и в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на месте, с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k», результат освидетельствования 1,094 мг/л, с результатом она была согласна, о чем собственноручно написала в протоколе, после чего она была отстранена от управления транспортным средством и на нее был составлен административный протокол. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д.80-83).

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 24.03.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с ФИО1 он знаком примерно с 2010 года. Он знал, что у ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ 2107 цвет не помнит и имеется водительское удостоверение. 09.03.2023 года он находился у друзей на п. Кленовый улицу и номера дома не помнит, <адрес>, где в дом зашла ФИО1, которая спросила, можно ли съездить на его автомобиле в город за продуктами. По виду ФИО1 находилась в трезвом состоянии, запаха спиртного от нее он не слышал, водительское удостоверение, как она пояснила, имеет. Он разрешил ей съездить в г. Зерноград, Ростовской области, но только в его присутствии. Он сел на пассажирское переднее сиденье и уснул. В 12 часов 35 минут его разбудили сотрудники полиции и сообщили ему, что ФИО1 управляла его автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортным средством. Хочет пояснить, что не знал о том, что ФИО1 лишена права управления транспортным средством, ФИО1 при нем алкоголь не употребляла, где употребляла не знает (л.д.59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 09.04.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он 09 марта 2023 года совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Зерноградскому району ФИО2 несли службу в форменной одежде сотрудников ДПС на патрульном автомобиле в г. Зернограде Ростовской области по профилактике и выявлению правонарушений дорожного движения, а так же по выявлению и пресечению преступлений. 09.03.2023 примерно в 12 часов 35 минут в <адрес> рядом с <адрес> ими была остановлена ФИО1, которая управляла автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, которая, к тому же, находилась в состоянии опьянения – присутствовал сильный запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» для установления состояния алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии понятых продула в прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k», результат теста прибора показал 1,094 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, свою вину не отрицала, подтверждала, что находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Так же они выяснили, что ФИО1 была осуждена приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.08.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В данном факте ФИО1 признавала свою вину, вела себя спокойно, сама читала все составленные документы, сама все подписывал, говорила, что перед тем как сесть за руль автомобиля она пила спиртное (л.д.62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 10.04.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 от 09.04.2023(л.д.65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 10.04.2023, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09.03.2023 примерно в 12 часов 30 минут сотрудниками ДПС он был приглашен в качестве понятого. Кроме него присутствовал еще один понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Так же пояснили, что ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь.). Так же сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 не имеет при себе водительского удостоверения. ФИО1 сама, в его присутствии, пояснила, что употребляла спиртные напитки и после чего управляла автомобилем. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продутия в прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k», на что ФИО1 согласилась, результат теста прибора показал 1,094 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, свою вину не отрицала, подтверждала, что находится в состоянии опьянения. После установления состояния опьянения сотрудниками ДПС на ФИО1 был составлен административный протокол, она была отстранена от управления автомобилем (л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 от 10.04.2023 (л.д.59-61);- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, при составлении которого был осмотрен участок местности около <адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з.№ регион, которым управляла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения(л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023, при составлении которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 2002 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2023, при составлении которого ФИО1 указала место с которого она начала движение на автомобиле ВАЗ 21074 2002 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения в направлении г. Зернограда (л.д.85-90);

- вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ 21074 2002 года выпуска, фиолетового цвета, г.р.з № регион, передан на ответственное хранение Свидетель №3 (л.д.48-50);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2023, при составлении которого была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k». Результат составил 1,094 мг/л. (л.д.11-13);

- копией приговора Зерноградского районного суда от 26 августа 2022 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года(л.д.105-106);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074 2002 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № регион (л.д.10);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 изъято 04.04.2022года (л.д.24).

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд считает их правдивыми и соответствующими материалам уголовного дела, носят признательный характер. Оглашенные показания свидетелей суд считает последовательными, объективными, согласующимися с исследованными материалами дела, сомнений в их объективности и достоверности у суда они не вызывают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 ч.2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.2 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 ранее судима за аналогичное преступление и суд назначал ФИО1 наказание в виде обязательных работ, однако ФИО1 должных выводов не сделала и вновь совершила аналогичное преступление.

Санкция ст. 264.1 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судима приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.08.2022 года по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.08.2022 года отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 26 дней.

ФИО1 окончательное дополнительное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединив к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.08.2022.

В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо назначить колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.08.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

ФИО1 направляется для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту проживания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания считать со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № регион считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева