Решение № 12-240/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-240/2018

Мировой судья Курилкина Е.В. Дело № 12-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием защитника Мироновой Г.Н., рассмотрев жалобу ООО «Панорама» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Панорама», вынесенного 07.06.2018г. и.о. мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 07.06.2018 г. ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

ООО «Панорама» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов ООО «Панорама» уклонилось от проведения проверки органом государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность ее проведения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Панорама» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что помещение по адресу: <адрес> обеспечение доступа в которое было заявлено налоговым органом для проверки, ООО «Панорама» на праве аренды более не принадлежит, деятельность ООО «Панорама» по указанному адресу не ведет, что было установлено налоговым органом, в связи с чем, обеспечить доступ в указанное помещение было невозможным, и, таким образом, препятствий для осуществления проверки налоговому органу ООО «Панорама» не создавалось ввиду объективных причин.

В судебном заседании защитник ООО «Панорама» по доверенности Миронова Г.Н. жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Панорама» имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанным в приложении адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Панорама»: <адрес> пункт приема ставок букмекерской конторы. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на основании распоряжения начальника ИФНС по г. <адрес> о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, главным государственным налоговым инспектором МИФНС России № по <адрес> ФИО7 и старшим государственным налоговым инспектором указанной МИФНС ФИО8, был осуществлен выход в адрес: <адрес>, в целях проверки ООО «Панорама» на предмет соблюдения (несоблюдения) лицензиатом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2011г. № 1130 при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В результате выхода по указанному адресу было установлено, что помещение закрыто, доступ в помещение отсутствует, ООО «Панорама» в данном помещении деятельность не осуществляет, что привело к невозможности проведения плановой проверки по заявленному в приложении к лицензии адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Панорама».

Таким образом, в данном случае бездействие ООО «Панорама» выражается не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в бездействии по не выполнению в конкретном месте – заявленном в приложении к лицензии адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, необходимых действий.

Место, где ООО «Панорама» должно было явиться на проверку и обеспечить возможность проведения плановой проверки, находится по адресу: <адрес>

Данная территория в соответствии с Законом Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ (ред. от 29.01.2018) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" в границы судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района не входит.

Вместе с тем, 07.05.2018г. принимая дело в отношении ООО «Панорама» к своему производству, и.о.мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил без внимания данное обстоятельство.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Панорама» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 07.06.2018г., вынесенное в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 07.06.2018г. в отношении ООО «Панорама» – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 234 судебного участка.

Судья Т.В. Казарова