Решение № 2-2768/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-2768/2018;)~М-1736/2018 М-1736/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2768/2018

Дело XXX «11» марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,А., ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит признать сделку (номер государственной регистрации <данные изъяты> от XX.XX.XXXX), заключенную между ФИО5 и ФИО4, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... (кадастровый XXX) недействительной; применить последствия недействительности сделки, а именно: признать незаконной регистрационную запись XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которой произведены действий по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ... (кадастровый XXX), восстановив запись о государственной регистрации XXX от XX.XX.XXXX, по которой ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... (кадастровый XXX) (л.д.5-9 тома1,40-44 тома2).

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что в рамках гражданского дела XXX (XXX) Василеостровским районным судом ... было принято заочное решение от XX.XX.XXXX о взыскании в пользу ФИО6 со ФИО5 1 427 292 рубля материального ущерба и 11 461 рубль 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда должником не исполнялось, поэтому в течение последующих лет сумма основного долга была проиндексирована на общую сумму в 995 276 рублей 13 коп. Определением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX было произведено процессуальное правопреемство стороны по делу с ФИО6 на ФИО1 на основании заключенного договора цессии от XX.XX.XXXX. На основании выданного исполнительного документа XX.XX.XXXX в Василеостровском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство XXX, которое в последующем, по мере поступления новых исполнительных документов, было оформлено в сводное исполнительное производство. Единственным имуществом, за счет которого можно было погасить задолженность должника перед взыскателем являлась квартира, принадлежащая должнику на праве собственности по адресу: Санкт-Петербург, .... В рамках сводного исполнительного производства XXX/СД судебными приставами-исполнителями были наложены аресты в виде запрета на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра на квартиру, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от XX.XX.XXXX; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от XX.XX.XXXX. Аресты на квартиру являлись единственной мерой позволяющей исполнить судебные акты по делу XXX, так как должник не мог реализовать свое имущество третьим лицам без ведома взыскателя. Данное обстоятельство, в частности позволяло взыскателям вести переговоры с должником о вариантах погашения долга, в том числе рассматривался вопрос о покупке квартиры истцом с зачетом долга. XX.XX.XXXX истец узнал через официальный сайт службы судебных приставов, что сотрудники Василеостровского РОСП в отношении должника окончили сводное исполнительное производство XXX/СД. Каких-либо постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств взыскатель не получал, исполнительные документы взыскателю не возвращались. XX.XX.XXXX истец подал заявление в Василеостровский РОСП в котором просил срочно возбудить исполнительное производство и наложить очередной арест на имущество должника - квартиру. В Василеостровском РОСП в отношении должника были повторно возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство XXX-СД. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 XX.XX.XXXX был установлен новый арест на квартиру. XX.XX.XXXX истец получил выписку из ЕГРН в отношении квартиры должника, из которой следует, что все раннее наложенные аресты, запреты, ограничения не были сняты (являлись действующими). XX.XX.XXXX взыскать получил выписку из ЕГРН (XX.XX.XXXX) на квартиру должника, в которой указано что XX.XX.XXXX была произведена регистрация сделки по переходу права собственности. Новый собственник ФИО4 Аресты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27.09.2010 и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от XX.XX.XXXX сняты. Арест судебного пристава-исполнителя ФИО9 был наложен XX.XX.XXXX. Как пояснили в Василеостровском РОСП сторонам сводного исполнительного производства XXX/СД какие-либо постановления, содержащие снятие арестов, не направлялись, аресты не снимались, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от XX.XX.XXXX. Более того, в Василеостровский РОСП поступило от истца заявление от XX.XX.XXXX о наложении очередного ареста на квартиру, таким образом в отделе осознавали важность сохранения обеспечительных мер в отношении квартиры. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу могло снять арест только получив заверенную сотрудником Василеостровского РОСП акт о снятии ареста. Но, данные документы не были оформлены, следовательно Управление Росреестра по Санкт-Петербургу самовольно снял аресты, установленные сотрудниками Василеостровского РОСП и зарегистрировал сделку между должником и ответчиком незаконно, нарушив права и законные истца по исполнению судебных актов, принятых в рамках гражданского дела XXX. После государственной регистрации сделки по отчуждению квартиры должник по настоящее время не погасил задолженность перед истцом, следовательно единственным действенным способом защиты прав истца является восстановление прежней регистрационной записи о собственности должника на квартиру, тем самым вернув стороны по сводному исполнительному производству XXX-СД в первоначальное положение в целях дальнейшего исполнения судебных актов принятых по гражданскому делу XXX. Сделка купли-продажи квартиры, расположенная по адресу ..., 1-линия В.О., ..., лит. А, ..., заключенная между ФИО5 и ФИО4 является мнимой. Согласно форме 9 в отношении квартиры, ФИО5, и после заключения оспариваемого договора купли-продажи XX.XX.XXXX осталась зарегистрированной в квартире. Данное обстоятельство подтверждается также ответом Управления ФССП по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX за исх. №"78901/18132570. Таким образом, фактически квартира осталась во владении ФИО5 Реальной сделкой по продаже квартиры являлась сделка между ФИО4 и Болтаемым А.П. по предварительному договору купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX, которая была сорвана в результате принятия обеспечительных мер по настоящему делу. Попытка создания цепочки сделок в короткие сроки свидетельствует о недобросовестности ответчиков. В договоре от XX.XX.XXXX стоимость квартиры равна 7 300 000 рублей. В предварительном договоре от XX.XX.XXXX стоимость квартиры рана 5 500 000 руб. таким образом, за два месяца ФИО4 согласилась на убыток в размере 1 800 000 руб., что не отвечает здравому смыслу и обычаям гражданского оборота. Истец подал заявление в Василеостровский РОСП о возбуждении незаконно оконченных исполнительных производств и наложении очередного ареста на квартиру XX.XX.XXXX Этим же днем датирован договор купли-продажи между ответчиками. Судебные приставы-исполнители не сообщали о снятии арестов (в соответствующей электронной базе также не было таких сведений, поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО9 установил новый арест от XX.XX.XXXX). Судебные приставы-исполнители официально возбудили исполнительные производства только XX.XX.XXXX (документы переданы взыскателю 16.02.2018т. (когда уже фактически была проведена государственная регистрация договора купли-продажи). Как указал представитель ФИО5 на судебном заседании от XX.XX.XXXX, ФИО5 узнала об окончании исполнительных производств в январе 2018г. Каких-либо писем об окончании исполнительных производств и снятии арестов ФИО5 не получала. Вызывает сомнение, что узнав случайно об окончании исполнительных производств, ФИО10 не только оперативно сняла аресты, но и нашла за короткие сроки покупателя квартиры и зарегистрировала сделку. В случаи снятия арестов с квартиры именно XX.XX.XXXX, можно предположить, что и договор купли-продажи должен был быть также заключен в 2017 г. Но как указывалось выше, ФИО11 предприняла попытку продажи квартиры только после того как истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вызывает сомнение добросовестность и осмотрительность ФИО4 как участника гражданского оборота. Как подтвердил ее представитель на судебном заседании XX.XX.XXXX, сторона знала, что на квартиру был наложен арест судебными приставами-исполнителями. Но согласно выписке из ЕГРН по состоянию на XX.XX.XXXX все аресты в отношении квартиры являлись действующими. Вместе с тем, стороны подписывают договор купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX не указывая на действия которые, например, должна предпринять ФИО5 по снятию арестов. Более того, в п. 5 указано, что продавец гарантирует, что никаких обременений нет, что уже не согласуется с позицией представителя ФИО4 В схожих правоотношениях, стороны пытаются обезопасить себя путем обращения к услугам нотариуса, передача денежных средств через банковскую ячейку и т.д. ФИО4 также не поинтересовалась о погашении задолженности ФИО5 перед взыскателем в результате, которой квартира годами находилась под арестом. Согласно расписке от XX.XX.XXXX ФИО5 получила 7 300 000 руб. Даже без учета позиции о действительной передаче указанной суммы, ФИО5 является недобросовестным участником гражданского оборота так как долг перед Истцом (2 434 029,59 руб.) до сих пор не погашен. Данное обстоятельство подтверждает, что единственной целью договора купли-продажи от XX.XX.XXXX являлось создание таких условий, при которых истец не сможет каким-либо образом взыскать задолженность. Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, говорят о мнимости сделки между ответчиками. Такая сделка является ничтожной. Учитывая все вышеизложенное и недобросовестное поведение ответчиков в целом, вызывает сомнение, что ФИО5 действительно получила по расписке от XX.XX.XXXX 7 300 000 руб. Передача наличностью столь значительной суммы, без должного оформления документов и в отсутствии гарантий совершения сделки по предъявлению каких-либо требований со стороны третьих лиц, не отвечает обычаям гражданского оборота и здравому смыслу. Данное обстоятельство также свидетельствует о недействительности сделки. В соответствии с п.п. 38, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. ФИО4 будучи добросовестным участником оборота, имея информацию про задолженность ФИО5, наличие арестов на квартиру должна была усомниться в возможности заключить сделку. Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства указывают на недобросовестность каждой стороны по сделке.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.5-9 тома1, л.д.40-44 тома2).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.117, 124-126, 128 тома2), доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО12 (доверенность - л.д.10 тома1), который в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.118,120-121,123 тома2), доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО13 (доверенность от XX.XX.XXXX, сроком действия на один год), который в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований истца возражал.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.127-128 тома2), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, ранее представила в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.8-9 тома2).

Третье лицо ФИО15, представители третьих лиц Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.122-123,129-130 тома2), представитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.135 тома2), представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ранее представил в материалы дела правовую позицию по делу, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.79-84 тома1).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX исковые требования ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать со ФИО5 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 1 427 292 рубля, государственную пошлину в размере 11 461 рубль 46 коп. (л.д.17-22 тома1).

В течение последующих лет сумма основного долга была проиндексирована на общую сумму в 995 276 рублей 13 коп. (определения Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX) (л.д.23-37 тома1).

Определением Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX постановлено произвести замену ФИО6 на ФИО1 по гражданскому делу; произвести замену взыскателя ФИО6 на ФИО1 по сводному исполнительному производству XXX-СД, а также по всем исполнительным производствам возбужденных в рамках настоящего гражданского дела (л.д.38-40 тома1).

Согласно информации по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, Василеостровском отделе УФССП по Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО3 В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входят:

XXX-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС XXX от XX.XX.XXXX, выданного органом: Василеостровский районный суд по делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX,

XXXП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС XXX от XX.XX.XXXX, выданного органом: Василеостровский районный суд по делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX,

XXX-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС XXX от XX.XX.XXXX, выданного органом: Василеостровский районный суд по делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX,

XXX, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС XXX от XX.XX.XXXX, выданного органом: Василеостровский районный суд ... по делу XXX, вступившему в законную силу 13.06.2013

XXX, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС XXX от XX.XX.XXXX, выданного органом: Василеостровский районный суд ... по делу XXX, вступившему в законную силу 14.08.2012

XXX, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС XXX от XX.XX.XXXX, выданного органом: Василеостровский районный суд ... по делу XXX, вступившему в законную силу 23.12.2011

XXX, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС XXX от XX.XX.XXXX, выданного органом: Василеостровский районный суд ... по делу XXX, вступившему в законную силу XX.XX.XXXX (л.д.41 тома1).

Согласно сведениям ЕГРН, квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, 1..., кад.XXX находилась в собственности:

- ФИО5 - в период с XX.XX.XXXX и до XX.XX.XXXX, дата регистрации права собственности XX.XX.XXXX, рег.XXX, документ-основание - договор передачи квартиры в собственность граждан XXXЦ111023 от XX.XX.XXXX;

- ФИО4 в период с XX.XX.XXXX и по настоящее время, дата регистрации права собственности XX.XX.XXXX, рег.XXX, документ-основание - договор купли-продажи от XX.XX.XXXX.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении вышеуказанной квартиры были зарегистрированы следующие ограничения:

1. Запрет ФИО5 распоряжаться, запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) - дата регистрации запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, (по материалам исполнительного производства XXX от XX.XX.XXXX), ... отдел УФССП, дата снятия запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16, (по материалам исполнительного производства XXX от XX.XX.XXXX), ... отдел УФССП;

2. Запрет на совершение регистрационных действий (действий по исключению из государственного реестра) - дата регистрации запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8, (по материалам исполнительных производств XXX и др. от XX.XX.XXXX), ... отдел УФССП, дата снятия запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16, (по материалам исполнительного производства XXX от XX.XX.XXXX), ... отдел УФССП;

3. Запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества - дата регистрации запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО16 от XX.XX.XXXX XXX (по материалам исполнительного производства XXX-ИП от XX.XX.XXXX), ... отдел УФССП, дата снятия запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного Пристава-исполнителя ФИО16, (по материалам исполнительного производства XXX-ИП от XX.XX.XXXX), ... отдел УФССП.

4. Запрет на совершение регистрационных действий (действий по исключению из государственного реестра) - дата регистрации запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 (по материалам исполнительных производств от XX.XX.XXXX XXX-ИП;10074/18/78001-ИП и др.), дата снятия запрета XX.XX.XXXX, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 (по материалам исполнительного производства от XX.XX.XXXX XXX-ИП), ... отдел УФССП;

5. Запрет Управлению регистрировать сделки по переходу права собственности (арест) - дата регистрации запрета (ареста) XX.XX.XXXX, основание - Определение судьи Хмелевой М.М. (по делу от 21.05.2018 XXX), Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга (л.д.79-87 тома1).

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 158, 164 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

XX.XX.XXXX между ФИО5 (Продавцом) и ФИО4 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в частную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,3 кв.м по адресу: Санкт- Петербург, ..., условный XXX. Указанная Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании передачи квартиры в собственность граждан XXXЦ111023 от XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ..., выданным XX.XX.XXXX Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (повторное, взамен свидетельства XXX от XX.XX.XXXX). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним XX.XX.XXXX сделана запись регистрации XXX. Цена отчуждаемой Квартиры определена соглашением сторон и составляет 7 300 000 рублей, которые Покупатель уплачивает Продавцу в течение 3 (трех) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договорились не считать указанный порядок расчетов обременением или основанием для залога. Стороны подтверждают, что не заблуждаются в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора является полноправным и законным собственником квартиры. Квартира не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается (л.д.89-90 тома1).

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за XXX от XX.XX.XXXX.

Согласно расписке от XX.XX.XXXX, ФИО5 настоящим подтверждает, что получила от ФИО4 денежные средства в сумме 7 300 000 (Семь миллионов триста тысяч) рублей в качестве полного окончательного расчета за проданную по договору квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., .... Причитающиеся денежные средства получены полностью. Материальных и иных претензий не имеет (л.д.137 тома1).

Из письма прокуратуры ... от XX.XX.XXXX следует, что согласно данным, полученным из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, службу поступило постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ФИО5 от XX.XX.XXXX, по состоянию на XX.XX.XXXX ранее наложенные запреты и ограничения не были сняты (л.д.102-103 тома1).

Согласно письму из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО16 от XX.XX.XXXX, вынесенные по материалам исполнительных производств XXX-ИП, XXX, XXX о снятии запретов с объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., ..., лит.А, ..., были представлены в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлениями XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX на прекращение ограничений ФИО5, предъявившей паспорт серия 40 05 XXX, выдан: 30 отделом милиции ... Санкт-Петербурга (л.д.125 тома1).

Согласно письму Василеостровского РОСП УФССП России от XX.XX.XXXX сводное исполнительное производство окончено XX.XX.XXXX, исполнительные документы возращены взыскателю (л.д.138 тома1).

Поручением от XX.XX.XXXX судебный пристав-исполнитель ФИО17 поручает ФИО5 предъявить в СПб ГКУ МФЦ (Управление Росреестра) постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от XX.XX.XXXX, вынесенное в рамках исполнительного производства XXX от XX.XX.XXXX (л.д.152 тома1).

Поручением от XX.XX.XXXX судебный пристав-исполнитель ФИО17 поручает ФИО5 предъявить в СПб ГКУ МФЦ (Управление Росреестра) постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в отношении ФИО5 (л.д.153 тома1).

Поручением от XX.XX.XXXX судебный пристав-исполнитель ФИО17 поручает ФИО5 предъявить в СПб ГКУ «МФЦ» (Управление Росреестра) постановление судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО5 (л.д.154 тома1).

Из письма Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX следует, что постановление об отмене от XX.XX.XXXX, принятых постановлением от XX.XX.XXXX и постановление об отмене от XX.XX.XXXX, принятых постановлением от XX.XX.XXXX предоставить не имею возможности, в связи с отсутствием данных постановление в АИС ФССП (л.д.32 тома2).

В материалах исполнительного производства XXX/СД имеется постановление от XX.XX.XXXX судебного пристава-исполнителя ФИО16 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., ..., наложенный постановление от XX.XX.XXXX (л.д.175 тома1).

Взыскателем ФИО1 повторно предъявлены к исполнению исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении ФИО5

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство XXX-ИП.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу п. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры у ответчика ФИО5 существовало крупное неисполненное обязательство перед истцом, возникшее из решения суда.

Имея задолженность перед истцом в значительном размере, ответчик ФИО5 распорядилась принадлежащей ей собственностью с намерением причинить вред истцу и уйти от исполнения своих обязательств.

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ей имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречит закону, что в силу ст. 168 ГК РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

О мнимости договора купли-продажи свидетельствуют следующие установленные по делу обстоятельства.

Несмотря на отчуждение спорной квартиры, ФИО18 снялась с регистрационного учета только после предъявления истцом настоящего искового заявления и получения судебной повестки на предварительное судебное заседание (л.д.117,120 тома 1).

Несмотря на снятие с регистрационного учета по спорному адресу, ФИО18 все судебные извещения, в том числе и телеграммы, направленные по адресу спорной квартиры получает лично, что свидетельствует о том, что она фактически до настоящего времени проживает в спорной квартире (л.д.117, 118 тома 1, л.д.2, 75, 127).

Доказательств передачи квартиры от продавца к покупателю на основании передаточного акта, как это предусмотрено п.7 оспариваемого договора ответчиками в материалы дела не представлено.

XX.XX.XXXX, спустя 2 месяца между ФИО4 (Продавцом) и ФИО15 (Покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны намеревались заключить договор купли-продажи спорной квартиры по цене 5 500 000 рублей (л.д.53-56 тома1), то есть на 1 800 000 рублей меньше, чем по оспариваемому договору.

Расписка ФИО5 о получении от ФИО4 денежных средств совершена в простой письменной форме, что при отсутствии иных доказательств не позволяет достоверно установить факт получения по ней денежных средств.

При том, что ФИО4, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое наличие денежных средств в размере стоимости квартиры, к которым относятся документы, подтверждающие доход и источники выплат (заработная плата, выплаченные дивиденды, доходы, задекларированные в установленном налоговым законодательством порядке, банковские операции и т.д.) в материалы дела не представлено.

В МИФНС XXX по Санкт-Петербургу в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о доходах, полученных ФИО4 за 2014-2017гг. (л.д.131 тома2).

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 сведения, составляющие пенсионные права за 2014-2017гг. отсутствуют (л.д.133-134 тома2).

Представленные в копиях договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, договор займа от XX.XX.XXXX не отвечают предусмотренным статьей 71 ГПК РФ требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в материалы дела также не представлено.

Суд относится критически к показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО25 об обстоятельствах совершения сделок, поскольку как следует из почтового уведомления (л.д.115 тома 1), она является представителем по доверенности ФИО4, получала за ответчика копию искового заявления с приложением и другую судебную корреспонденцию.

Сама по себе государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи не свидетельствует об исполнении сторонами сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиками был заключен не в целях продажи имущества, а с тем, чтобы затруднить для истца получение причитающихся ему сумм за счет указанного имущества.

Оценивая действия ответчиков на предмет их добросовестности, учитывая, что ответчик ФИО5, безусловно зная о наличии судебного решения и обязанности погасить задолженность, после оформления перехода права собственности на спорную квартиру имела возможность принять меры к погашению задолженности, однако этого не сделала. Фактические действия должника, как в указанный период, так и в дальнейшем дают основания для вывода о последовательном поведении, направленном на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи от XX.XX.XXXX ... по ... Васильевского острова в Санкт-Петербургу, заключенного между ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве применения последствий недействительности сделки договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX следует также признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4, произведенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 61, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ... по 1 линии ВО в Санкт-Петербурге от 26.01.2018г., заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4, произведенную от 09.02.2018г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья