Приговор № 1-471/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471/2017 (уголовное дело № 11701320072111227)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 06 декабря 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Соколова П.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в городе <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с К. который в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал ссору и ударил ее ладонью по лицу, взяла со стола кухонный нож, и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяв рукой за голову, наклонила К. вперед и, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла К. данным ножом удар сверху вниз по телу в область спины, причинив ему <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший К.. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, ее активное способствование раскрытию и расследования преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, молодой возраст подсудимой, ее явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у нарколога психиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, занимается общественно- полезным трудом, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимой.

Однако, учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям назначаемого наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, назначение подсудимой основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие вину подсудимой обстоятельства- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В то же время, исходя из того, что ФИО1, которая осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не входящего в перечень исключений указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, имеет одного <данные изъяты> в возрасте до 14 лет-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она не лишена родительскихправ и не ограничивалась в родительских правах, который проживает совместно с ней и она непосредственно занимается его воспитанием и содержанием, при отсутствии сведений об уклонении ФИО1 от выполнения своих родительских обязанностей, суд, с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так и данных о ее личности, условиях ее жизни и поведения в семье, отношения к ребенку, мнения потерпевшего приходит к выводу о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ путем предоставления ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - нож, в соответствии с п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранящийся в хранилище вещественных доказательств ОМВД России по городу Киселевску, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 5 720 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 720 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.