Решение № 2А-1617/2023 2А-1617/2023~М-1212/2023 М-1212/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2А-1617/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «КредиторЪ-Юг» к административным ответчикам – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КредиторЪ-Юг» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находился исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 18.03.2015 № <....> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КредиторЪ-Юг» суммы задолженности по договору займа. Как утверждает административный истец, в настоящее время на официальном сайте отсутствуют сведения о наличии на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району исполнительного производства в отношении ФИО2, вышеуказанный исполнительный документ в адрес ООО «КредиторЪ-Юг» не возвращался, задолженность по исполнительному документу должником не погашена. Административный истец обращался в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с заявлением о проведении служебной проверки в отношении исполнительного документа, на что был подучен ответ о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено. После чего административный истец обратился в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с заявлением о предоставлении номера официального ШПИ внутреннего регистрируемого почтового отправления в его адрес исполнительного документа, ответ на данное обращение в адрес ООО «КредиторЪ-Юг» до настоящего времени не поступил.

Просит признать действия ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении исполнения исполнительного документа, находящегося на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю, на основании вступившего в законную силу судебного акта в пользу взыскателя ООО «КредиторЪ-Юг» ИНН <....> в отношении ФИО2, <....> года рождения, незаконными.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, представители ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют право гражданам, организациям, а также иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава – исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 18.03.2015 с ФИО2 в пользу ООО «КредиторЪ» взыскана задолженность по договору займа в размере 29292 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 539 рублей.

На основании данного судебного приказа 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <....>

Из административного искового заявления следует, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству № <....> от 09.07.2018 следует, что судебным приставом-исполнителем 09.07.2018 сделан запрос в банк; 11.07.2018, 26.07.2018, 27.07.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации; 31.07.2018 сделаны запросы в банк, ФНС, ПФ; 07.08.2018, 23.08.2018, 05.09.2018, 10.12.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации; 21.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 03.02.2019 направлены запросы о должнике и его имуществе, также направлен запрос в банк; 04.03.2019, 14.03.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации; 14.03.2019 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику; 02.04.2019 сделан запрос в ГИБДД, банк, оператору связи, ПФ.

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что по состоянию на 28.06.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 29831 рубль, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае в извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 названного Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства № <....> от 09.07.2018 административному истцу стало известно 21.05.2023, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено административным истцом в суд, согласно ШПИ <....> 20.07.2023.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня - когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «КредиторЪ-Юг», поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «КредиторЪ-Юг» к административным ответчикам – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 октября 2023 г.

Председательствующий: