Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2380/2017

... Дело № 2-2380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 04 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде залога,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде залога. В обоснование иска указано, что 20 мая 2016 года между ФИО3 и истцами был заключен кредитный договор ... на сумму 1400000 рублей в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: .... В силу пункта 1 статьи 13 Закона «Об ипотеке» № 102-фз права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверены закладной. Обязательства по кредитному истцами были исполнены досрочно 28 ноября 2016 года, что подтверждается справкой ФИО3 и поставлена отметка на закладной от 03 декабря 2016 года. 04 февраля 2017 года истцы обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... Решением Управления Росреестра по РТ от ... истцам было отказано на том основании, что у представителей ФИО3 отозваны доверенности на представление интересов банка с .... На основании изложенного истцы просят признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) (регистрационная запись об ипотеке ... от ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...) и указать в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации ... от ....

В ходе судебного разбирательства представитель истцов отказался от исковых требований к ФИО4. Определением суда от 04 апреля 2017 года отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В настоящем судебном заседании представитель истца, ФИО1 просили признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...) и указать в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для снятия (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права на квартиру, расположенную по адресу: ....

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Материалами настоящего дела установлено, что... между ФИО3 и истцами был заключен кредитный договор № ... на сумму 1 400 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.6-15).

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными ... подтверждается право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.31-32).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверены закладной (л.д.16-26).

Обязательства по кредитному истцами были исполнены досрочно 28 ноября 2016 года, что подтверждается справкой ФИО3 (л.д.27).

...на закладной ФИО3 проставлена отметка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

... истцы обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., однако решением Управления Росреестра по РТ от ... истцам было отказано на том основании, что у представителей ФИО3 отозваны доверенности на представление интересов банка с ....

В то же время, согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании обременения отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...).

Настоящее решение является основанием для снятия (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права на квартиру,расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.Н. Леденцова