Определение № 33-244/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 33-244/2017

Судья Сенькин А.В. Дело № 33-244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Романовой Е.А., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2 на определение Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2016 года установлена вина ФИО1 в размере 100% в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 января 2014 года с участием автомобиля <1> под его управлением, автомобиля <2> под управлением ФИО3 и автомобиля <3> под управлением ФИО4; с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, неустойка, штраф, расходы по оценке ущерба, оплате услуг представителя, отправке почтовой корреспонденции, а также в доход местного бюджета – государственная пошлина.

17 октября 2016 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявление о восстановлении процессуального срока.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица: ФИО4, представитель АО «ГУТА-Страхование», ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанными судом уважительными.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2016 года заочным решением Калужского районного суда Калужской области установлена вина ФИО1 в размере 100% в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 января 2014 года в 09 часов на <адрес> с участием автомобиля <1>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, автомобиля <2>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <3>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4; с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., неустойка в размере 8 580 руб., штраф 65 790 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции 241 руб. 14 коп., в доход местного бюджета – государственная пошлины 4 071 руб. 60 коп.

18 марта 2016 года копия указанного заочного решения направлена ФИО6 по указанному им адресу: <адрес> (л.д. 107).

23 мая 2016 года ФИО6 подана апелляционная жалоба на названное выше судебное постановление, которая 27 мая 2016 года в соответствии с определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2016 года возвращена в связи с истечением срока обжалования (л. <...>).

17 октября 2016 года представителем ФИО6 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на заочное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока.

Доводов, которые могут повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Калужского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи