Постановление № 1-23/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.А.,

с участием прокурора Лященко Д.А.,

старшего следователя отделения по расследованию отдельной категории уголовных дел отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Холдман Т.А., представившей ордер от 16.01.2019 № 3028 и удостоверение №***,

при секретаре Рожковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 05.08.2018 г. до 04 часов 00 минут 06.08.2018 (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, в указанное время и в указанном месте, увидел на лавке, находящейся во дворе данного дома, мобильный телефон марки Apple iPhone 5S, 2016 года выпуска, серийный номер №***, в корпусе серого цвета IMEI/MEID:№*** в силиконовом чехле черного цвета с изображением треугольника белого цвета, со вставленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №***, принадлежащий Б.Д.Н.., который в это время находился на соседней лавке и за действиями ФИО2 не наблюдал в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения.

В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б.Д.Н.., и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, понимая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, безвозмездно изъял с лавки, принадлежащий Б.Д.Н. мобильный телефон марки Apple iPhone 5S, 2016 года выпуска, серийный номер №***, в корпусе серого цвета IMEI/MEID:№*** стоимостью 6 920 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета с изображением треугольника белого цвета и сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №***, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО2, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его, впоследующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 920 рублей.

Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежавшее Б.Д.Н. имущество, общей стоимостью 6 920 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование указала, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил и загладил причиненный преступлением вред, а также принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый и защитник не возражали относительно его удовлетворения и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2

Прокурор не возражал относительно удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В суде установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, временно не работает, получает ежемесячную социальную выплату в размере 5 200 рублей. Кроме того он возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, посредством добровольного возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства судом разъяснены ФИО2 и понятны. Обвиняемый не возражает относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а иных оснований не имеется. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.С учетом материального положения обвиняемого и его семьи суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>) ИНН <***>, КПП 575301001, Банк-отделение Орел, г. Орел, БИК: 045402001, р/с <***>, КБК:188 1162101001 6000 140.

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон сотовой связи, коробку от него и кассовый чек считать переданными по принадлежности Б.Д.Н.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 5 500 рублей, отнести на счет средств Федерального бюджета.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он подлежит отмене с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков