Решение № 2-1216/2020 2-1216/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1216/2020

58RS0027-01-2020-002825-59

Дело № 2-1216/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Ежовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эмэсай Компьютер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 28.02.2020 года он приобрел у ООО «МВМ», товар «NB MSI GF75 9SC-447RU», стоимостью: 84 990 руб., что подтверждается приложенным чеком. Тем самым был заключен договор купли- продажи. Отметки о дате и месте покупки проставлены в чеке. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период эксплуатации, в пределе установленного гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: перестал включаться.

В соответствии с «сертификатом соответствия» ООО "Эмэсай Компьютер" является уполномоченной организацией.

12 марта 2020 года истец посредством направления претензии обратился к ООО "Эмэсай Компьютер" с требованием возврата стоимости некачественного товара. Претензия была получена 18 марта 2020 года. Почтовые расходы составили 61 рубль.

ООО "Эмэсай Компьютер" претензию проигнорировало.

11 мая 2020 была проведена независимая экспертиза, в результате которой эксперт обнаружил наличие дефекта - «выход из строя модуля системной платы ноутбука». Расходы на проведение экспертизы составили 9 990 рублей.

Таким образом, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были нарушены.

Согласно п. а ч. 32 Постановления Пленума В С РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В обоснование требований о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического его исполнения, обращает внимание, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно выводам Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которые закреплены в определении от 5 декабря 2017 г. N 46-КГ17-39, суд не вправе уменьшать размер процентов, подлежащих начислению на просроченную к уплате сумму.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

До настоящего времени его законные требования не удовлетворены, чем истцу причинен моральный вред (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании вышеизложенного просил: обязать ООО "Эмэсай Компьютер» принять некачественный товар. Взыскать с ООО "Эмэсай Компьютер" в его пользу стоимость некачественного товара в размере 84 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с 29 марта 2020 года на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 9 990 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Эмэсай Компьтер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом ноутбук NB MSI GF75 9SC-447RU относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020 года ФИО1 приобрел у ООО «МВМ», товар «NB MSI GF75 9SC-447RU», стоимостью: 84 990 руб., что подтверждается приложенным чеком (копия в деле). Тем самым был заключен договор купли- продажи. Отметки о дате и месте покупки проставлены в чеке. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.

Как указывает истец в период эксплуатации, в пределе установленного гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: перестал включаться.

В соответствии с «сертификатом соответствия» ООО "Эмэсай Компьютер" является уполномоченной организацией.

12 марта 2020 года истец посредством направления претензии обратился к ООО "Эмэсай Компьютер" с требованием возврата стоимости некачественного товара. Претензия была получена 18 марта 2020 года (чеки-ордера и отчет имеются в материалах дела. Почтовые расходы составили 61 рубль.

ООО "Эмэсай Компьютер" претензию проигнорировало.

11 мая 2020 была проведена независимая экспертиза, в результате которой эксперт обнаружил наличие дефекта - «выход из строя модуля системной платы ноутбука». Расходы на проведение экспертизы составили 9 990 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 84 990 руб.

Согласно п. а ч. 32 Постановления Пленума В С РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 84 990 руб., поскольку сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а согласно расчета размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 103 687,80 руб. из расчета: 84990 руб.*1%*122 дня.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в установленный срок требования не были удовлетворены, истец был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания. С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика возвратить ему уплаченные по договору купли- продажи денежные средства, выплате неустойки. Однако до настоящего времени данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 89990 руб. ((84990+84990+10 000): 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

11 мая 2020 была проведена независимая экспертиза, в результате которой эксперт обнаружил наличие дефекта - «выход из строя модуля системной платы ноутбука». Расходы на проведение экспертизы составили 9 990 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 9 900 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 4899,6 (4599,6 руб. +300 руб.)

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эмэсай Компьютер» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эмэсай Компьютер» пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 84 990 рублей, неустойку в размере в размере 84 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 9 990 рублей, штраф в размере 89990 руб.

Обязать ООО "Эмэсай Компьютер» принять от ФИО1 некачественный товар ноутбук NB MSI GF75 9SC-447RU.

Взыскать с ООО «Эмэсай Компьютер» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4899,6 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий: