Решение № 2-1216/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1216/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 04.09.2019 № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, указав, что потребитель финансовой услуги (ФИО3) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» излишне уплаченной страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.09.2019 № требования ФИО3 удовлетворены частично, в пользу ФИО3 взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 4543,79 руб.

Данное решение финансового уполномоченного САО «ВСК» считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, полагает, что обращение ФИО3, не содержащее сведений о его паспорте гражданина РФ, либо иных документов, удостоверяющих личность, не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, требование ФИО3 подлежало прекращению финансовым уполномоченным, поскольку потребитель финансовых услуг (ФИО3) направил страховщику лишь одно заявление – от 11.07.2019, получив ответ страховой компании от 08.08.2019, с заявлением в порядке ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (при наличии разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств) в САО «ВСК» не обращался. Также, учитывая, что договоры прекратили свое действие, перерасчет страховой премии по договорам ОСАГО не осуществляется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО), Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», САО «ВСК» просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 04.09.2019 № о частичном удовлетворении требований ФИО3 и взыскании с САО «ВСК» излишне уплаченной страховой премии в размере 4543,79 руб., распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив требования САО «ВСК», считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.ч. 1 и 2 ст. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 21.03.2019 ФИО3 обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (обращение вх. № ОЭТ4-7978) по проверке сведений применения страховыми организациями коэффициента «бонус-малус» (далее КБМ).

Как следует из письма о предоставлении информации сообщения Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе от 28.05.2019 №, в целях последовательного восстановления страховой истории ФИО3 Управлением были направлены запросы в САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах».

По итогам проверочных мероприятий САО «ВСК» сообщило в несении в базу АИС ОСАГО сведений в отношении ФИО3 по договору ОСАГО:

- серии <данные изъяты> № от 14.03.2015 о КБМ=0,65 (класс страхования 10),

- серии <данные изъяты> № от 09.03.2016 о КБМ=0,6 (класс страхования 11),

- серии <данные изъяты> № от 14.04.2017 о КБМ=0,55 (класс страхования 12).

При этом сведений по договору серии <данные изъяты> № от 18.10.2016, и договору серии <данные изъяты> № от 27.04.2018, срок исполнения которого на момент ответа на обращение еще не наступил, САО «ВСК» не представило.

По итогам проверочных мероприятий ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о внесении в базу АИС ОСАГО сведений в отношении ФИО3 по договору ОСАГО:

- серии <данные изъяты> № от 27.09.2013 о КБМ=0,8 (класс страхования 7),

- серии <данные изъяты> № от 18.10.2014 о КБМ=0,75 (класс страхования 8),

- серии <данные изъяты> № от 15.10.2015 о КБМ=0,7 (класс страхования 9).

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о возврате излишне уплаченной части страховой премии, что подтверждается сообщением ПАО СК «Росгосстрах» от 25.04.2019 № 26496/55.

11.07.2019 ФИО3 обратился в САО «ВСК» по вопросу возврата излишне выплаченных денежных средств.

Как следует из ответа САО «ВСК» исх. № 00-99-06-04-43/13635 от 08.08.2019 КБМ ФИО4 были скорректированы, сведения направлены в АИС ОСАГО. В связи с тем, что договоры ОСАГО <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № и <данные изъяты> № закончили свое действие, САО «ВСК» отказало в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе своим письмом от 19.08.2019 № С59-7-2-ОТЧ/10172 сообщило об отсутствии оснований для принятия мер реагирования в отношении САО «ВСК» по договорам ОСАГО <данные изъяты> № от 14.03.2015, серии <данные изъяты> № от 09.03.2016, серии <данные изъяты> № от 14.04.2017, рекомендовав обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовому уполномоченному).

ФИО3 направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в отношении САО «ВСК» с требованием о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 10000 рублей в рамках договора ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 04.09.2019 № требования ФИО3 о возврате излишне уплаченной страховой премии с САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 4543,79 руб.

При этом, в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО3 было установлено, что по результатам проведенной САО «ВСК» проверки корректности примененного коэффициента КБМ по договорам ОСАГО, были внесены корректные сведения, а именно значение КБМ равные:

- по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № – 0,6;

- по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № – 0,55;

- по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № – 0,6 (по водителю ФИО3) и 0,55 (по водителю ФИО1);

- по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № – 0,5.

Финансовый уполномоченный, произведя расчеты страховой премии по каждому из договоров, пришел к выводу о том, что общая сумма страховых премий по указанным договорам ОСАГО должна была составить 8028 рублей 18 копеек (1513 рублей 51 копейка + 2219 рублей 60 копеек + 2075 рублей 47 копеек + 2219 рублей 60 копеек).

При заключении заявленных договоров ОСАГО ФИО3 уплатил страховую премию в общей сумме 12571 рубль 97 копеек (2396 рублей 39 копеек + 3632 рубля 08 копеек + 3113 рублей 21 копейка + 3430 рублей 29 копеек).

Следовательно, сумма переплаты страховой премии составила 4543 рубля 79 копеек.

Проверив имеющиеся материалы, суд приходит к выводу об их достаточности для принятия финансовым уполномоченным соответствующего решения.

Довод САО «ВСК» о том, что обращение потребителя не подлежало рассмотрению, так как без сведений о паспорте невозможно идентифицировать личность потребителя, основаны на неправильном толковании закона, поскольку обращение ФИО3 было подано в электронном виде через личный кабинет потребителя с указанием персональных данных потребителя, необходимых для его идентификации, что соответствует положениям подп. 1 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Довод заявителя САО «ВСК» о том, что рассмотрение обращения подлежало прекращению также основан на неверном толковании норм материального права, поскольку требование о возврате страховой премии не является требованием о страховом возмещении, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность потребителя до подачи заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ обратится к страховщику с требованием о возврате необоснованно излишне полученной страховщиком страховой премии по договору ОСАГО.

Доводы САО «ВСК» об отсутствии оснований для возврата части страховой премии в связи с тем, что в случае если заявление страхователя об изменении условий, влияющих на размер страховой премии, поступает после окончания (или прекращения) действия договора, перерасчет страховой премии не производится, являлся предметом рассмотрения финансовым уполномоченным и ему дана соответствующая правовая оценка.

При принятии оспариваемого решения финансовый уполномоченный верно руководствовался п.1 ст. 1102 ГК РФ, п.4 ст. 453 ГК, в соответствии с приведенными нормами лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (пиобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.4 ст.453 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ввиду того, что расчет страховой премии по указанным договорам ОСАГО является неверным, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что излишне уплаченные ФИО3 денежные средства в размере 4543,79 руб. являются неосновательным обогащением САО «ВСК». Иное толкование заявителем норм материального права направлено на переоценку установленных финансовым уполномоченным обстоятельств.

Возражений против определенного финансовым уполномоченным расчетным путем суммы излишне уплаченной страховой премии, САО «ВСК» заявлено не было, контррасчет представлен не был.

Суд считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 04.09.2019 № соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной сумм не имеется.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления финансовой организации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества Страховая компания «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья