Решение № 2-2818/2017 2-2818/2017~М-3586/2017 М-3586/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2818/2017

Дело № 2-2818/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вента», Ступинскому отделу УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, наложенный в ходе исполнительных действий в отношении должника ООО «Вента».

В обоснование истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Вента» ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

Однако, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями накладывался неоднократно арест на указанное автотранспортное средство, которое было зарегистрировано за ответчиком, но фактически уже было продано истцу.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что арест препятствует так же регистрации автотранспортного средства за собственником.

Ответчик – директор ООО «Вента» поддержал иск, подтвердил доводы, изложенные в нем.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил материалы исполнительного производства в отношении должника ООО «Вента».

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Вента» автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника ООО «Вента» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского районного УФССП России по Московской области наложен арест на указанное автотранспортное средства в числе иных, принадлежащих должнику.

Данное обстоятельство так же подтверждено сведениями ОГИБДД.

Таким образом, истец приобрела право собственности на спорное имущество до наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Вента», Ступинскому отделу УФССП России по Московской области удовлетворить:

Освободить от ограничений в виде запрета регистрационных действии автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ступинского районного УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова