Приговор № 1-59/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

76RS0014-02-2025-000256-81

Дело № 1-59/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Ковалевой Н.В.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 43 минут по 16 часов 02 минуты 14.02.2025 г., находясь у <адрес>, ФИО3 нашла, а затем присвоила дебетовую карту АО «ТБанк» №, которой соответствовал банковский счет №, открытый в отделении АО «ТБанк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38-А, строение 26, на имя Потерпевший №1 Непосредственно после этого у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что банковская карта Потерпевший №1 имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять расходные операции без введения пин-кода, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, используя вышеуказанную банковскую карту для расчета за приобретаемые товары, ФИО3 в период с 16 часов 02 минут по 16 часов 31 минуту 14.02.2025 г. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в АО «ТБанк», принадлежащие последней денежные средства в размере 2.015 рублей 99 копеек, а именно:

- 14.02.2025 г., в период с 16 часов 02 минут по 16 часов 04 минуты, ФИО3 в кафе «Кофешка», расположенном по адресу: <...> д.38\27, осуществила оплату товара на суммы 150 рублей, 150 рублей, 300 рублей, 300 рублей, а всего на общую сумму 900 рублей;

- 14.02.2025 г., в 16 часов 10 минут, ФИО3 в магазине «Перекресток», расположенном в ТРЦ «Аура» по адресу: <...>, осуществила оплату товара на сумму 149 рублей 99 копеек;

- 14.02.2025 г., в 16 часов 28 минут, ФИО3 в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <...>, осуществила оплату товара на сумму 516 рублей;

- 14.02.2025 г., в 16 часов 31 минуту, ФИО3 в кафе «SURF COFFEE», расположенном по адресу: <...>, осуществила оплату товара на сумму 450 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.015 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала в полном объеме и показала, что 14.02.2025 г., в дневное время, на дороге в <адрес> она нашла платежную карту «ТБанка» на имя Потерпевший №1, которую взяла себе. Далее ФИО3 проследовала в ТЦ «Бутусовский» г.Ярославля, где 14.02.2025 г., около 16 часов, в кофейне купила продукты питания и напитки, стоимость которых оплатила посредством приложения найденной банковской картой на имя Потерпевший №1 к платежному терминалу. Затем ФИО3 проследовала в ТРЦ «Аура» г.Ярославля, в котором встретилась со своей знакомой Свидетель №1. После этого ФИО3 в магазине «Перекресток», в кофейне «SURF» и в аптеке «Планета здоровья» приобрела различные товары, стоимость которых оплатила аналогичным образом с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1. Далее ФИО3 передала ранее найденную ею карту «ТБанка» Свидетель №1, которая приобрела различные товары, оплатив их стоимость банковской картой на имя Потерпевший №1. Затем Сухачева выбросила указанную банковскую карту в урну в ТРЦ «Аура»

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон (л.д.55-57), последний раз Потерпевший №1 видела свою дебетовую карту «ТБанка» №, которой соответствовал банковский счет №, в магазине «Пятерочка», расположенном в пос. Ивняки, примерно в 14 часов 43 минуты 14.02.2025 г. Утром 15.02.2025 г. в приложении «ТБанка» Потерпевший №1 обнаружила расходные операции (списания денежных средств) на общую сумму 2.015 рублей 99 копеек по указанному выше банковскому счету, перечисленные в описательной части приговора, которые она не совершала.

Свидетель ФИО5, оперативный сотрудник ОМВД России по Кировскому городскому району, протокол допроса которого был исследован в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.46-47) сообщил, что им были получены записи с камер видеонаблюдения в торговых объектах, где осуществлялась оплата посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а именно в магазине «Перекресток», расположенном в ТРЦ «Аура» по адресу: <...>, и в аптеке «Планета здоровья», которая находится по тому же адресу. В результате просмотра указанных видеозаписей и проведения с ними оперативно-розыскных мероприятий была выявлена причастность ФИО3 к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей. В дальнейшем ФИО3 сообщила ФИО5 о том, что найденной картой «ТБанка» она также осуществляла оплату товара в кофейне «Кафешка» по адресу: <...> д.38\27, и в кофейне «SURF Coffee» по адресу: <...>.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон (л.д.24-26), 14.02.2025 г., около 16 часов 30 минут, Свидетель №1 встретилась со своей знакомой ФИО3 в ТРЦ «Аура», после чего ФИО3 сказала, что она нашла чужую платежную карту «ТБанка». Далее Свидетель №1 и ФИО3 прошли в аптеку «Планета здоровья» по адресу: <...>, где ФИО3 приобрела таблетки стоимостью 516 рублей и оплатила их покупку посредством приложения найденной ею банковской карты к терминалу. Затем ФИО3 аналогичным образом в кофейне «SURF Coffee» оплатила покупку кофе. После этого ФИО3 передала вышеуказанную платежную карту «ТБанка» Свидетель №1, которая при помощи данной карты оплатила приобретение различных товаров на общую сумму 6.777 рублей 65 копеек, а потом вернула карту ФИО3, которая выбросила карту в урну в ТРЦ «Аура».

Кроме того, виновность ФИО3 установлена следующими письменными доказательствами.

Заявлением, в котором Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее 14.02.2025 г денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты «ТБанка». (л.д.3).

Справкой о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк», согласно которой дебетовой карте № соответствовал банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 В период с 16 часов 02 минут по 16 часов 31 минуту 14.02.2025 г. по указанному выше счету произведены 7 расходных операций (списаний), отраженных в описательной части приговора, в качестве оплаты товаров на общую сумму 2.015 рублей 99 копеек. (л.д.64-67).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО5 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» и в аптеке «Планета здоровья», расположенных по адресу: <...>. (л.д.49-51).

Протоколом осмотра предметов, в процессе которого в качестве вещественных доказательств исследованы видеозаписи на указанном выше диске, где зафиксировано как молодая девушка в двух торговых организациях осуществляет оплату товаров путем приложения банковской карты к платежным терминалам. При этом ФИО3 опознала себя в девушке, производившей оплаты, запечатленные на видеозаписях. (л.д.58-61).

Протоколом проверки показаний на месте, во время которой ФИО3 указала на кофейню «Кофешка» по адресу: <...>; магазин «Перекресток» в ТРЦ «Аура» по адресу: <...>; аптеку «Планета Здоровья» по адресу: <...>; кофейню «Surf Coffee» по адресу: <...>, и сообщила, что в данных торговых объектах 14.02.2025 г. он оплачивала покупки посредством найденной карты «ТБанка». (л.д.38-45).

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, а также признательные показания ФИО3, данные ею в судебном заседании, поскольку сведения, сообщенные вышеназванными участниками судопроизводства, которые уличают подсудимую в совершении кражи, в целом являются хронологически последовательными и взаимосвязанными, дополняют и уточняют друг друга, значимых и неустраненных расхождений, влияющих на исход дела, не содержат, согласуются с объективными письменными доказательствами. При этом потерпевшая и свидетели в неприязненных взаимоотношениях с ФИО3 не состояли, в связи с чем не имеют причин для дачи показаний, не соответствующих действительности, а признательные показания подсудимой стабильны, тщательно проверены на месте и при осмотре вещественного доказательства, поэтому сомнений в правдивости не вызывают.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой в сочетании с иными материалами дела, которым доверяет суд, с необходимой полнотой подтверждают наличие события преступления и причастность ФИО3 к его совершению.

Помимо этого, за основу вывода о виновности подсудимой суд принимает письменные доказательства, исследованные по инициативе стороны обвинения, поскольку данные материалы дела добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. При этом видеозаписи, на которых ФИО3 идентифицировала себя во время оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1, а также справка АО «ТБанк» о расходных операциях по счету карты потерпевшей, относятся к средствам объективного фиксирования происходивших событий, в связи с чем их содержание позволяет дать верную оценку всем представленным материалам, следовательно, правильно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо.

В связи с этим письменные доказательства, которые подтверждают, конкретизируют и уточняют показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой в совокупности между собой всесторонне изобличают ФИО3 в совершении кражи.

С учетом вышеизложенного суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, в том числе и правовую оценку инкриминируемого деяния, обоснованными, поскольку по делу с достоверностью установлено, что ФИО3 при обстоятельствах, сформулированных в описательной части приговора, действуя умышленно и из корыстных побуждений, без разрешения и согласия владельца, используя найденную ею чужую банковскую карту и имеющуюся у нее функцию бесконтактного (без введения пин-кода) платежа, 7 раз тайно перечисляла с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на банковские счета собственников торговых организаций в качестве оплаты за приобретаемые товары, в результате чего тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей в общей сумме 2.015 рублей 99 копеек.

Тем самым обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимая не применяла, поэтому ее действия носили тайный характер и не содержат в себе обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО3, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с законом к категории тяжкого.

При вышеизложенных фактических данных достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления, для применения положений ч.2 ст.14, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, что заключалось в добровольном сообщении сотруднику полиции ФИО5 сведений о двух фактах и местах совершения кражи денежных средств с банковского счета, о чем информации либо доказательств ранее не имелось, которые вопреки требования ч.2 ст.142 УПК РФ не были документально зафиксированы; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных объяснений и показаний, в осуществлении проверки показаний на месте и в отождествлении своей личности на видеозаписях (вещественном доказательстве) при их осмотре, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой виновности в полном объеме и выражение ею раскаяния в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание юный возраст ФИО3, то, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, обладает регистрацией и постоянным местом жительства, проживает с матерью, имеет бабушку, которая находится в пожилом возрасте, обучается в ВУЗе, под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, директором ЯФ МФЮА – положительно, поощрялась за успехи в спорте и школьных олимпиадах.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО3 наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией уголовного закона, то есть штрафа в твердой денежной сумме.

Одновременно с этим совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия только позитивных данных о личности подсудимой, суд признает исключительной, значительно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния, что свидетельствует о возможности и соразмерности назначения ФИО3 штрафа в соответствии со ст.64 УК РФ в сумме, меньшей низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Более того, оценив фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, возмещения ущерба потерпевшей, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, находит справедливым снизить категорию преступления на деяние средней тяжести по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО3 воспользовалась случайно найденной ею банковской картой, которая была утеряна Потерпевший №1, что говорит о ситуационном и заранее не запланированном характере кражи. При этом подсудимая использовала чужую банковскую карту непродолжительное время, похитила с ее счета относительно небольшую сумму, которую израсходовала только на оплату товаров первой необходимости (продуктов питания, напитков, лекарства), которые употребила лично.

Все вышеизложенное указывает на пониженный уровень общественной опасности преступных действий ФИО3 и полную минимизацию их последствий, следовательно, на целесообразность и адекватность отнесения таких действий к категории деяния средней тяжести.

В связи с этим ходатайство государственного обвинителя об освобождении подсудимой от наказания вследствие деятельного раскаяния подлежит удовлетворению, так как все условия для этого, установленные ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, соблюдены, а именно ФИО3 не судима, впервые совершила преступление, категория которого изменена на среднюю тяжесть, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Таким образом, суд признает, что ФИО3 вследствие ее деятельного раскаяния в настоящее время перестала быть общественно опасной, поэтому может быть освобождена от наказания по данному нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание, что штраф, назначаемый подсудимой, не подлежит взысканию с нее, суд не приводит в приговоре реквизиты для перечисления штрафа.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания (исполнения) наказания, назначенного по настоящему приговору, на основании ч.1 ст.75 УК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля. Осужденная и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.