Решение № 2-4424/2023 2-626/2024 2-626/2024(2-4424/2023;)~М-3458/2023 М-3458/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-4424/2023

К делу № 2-626/2023 23RS0014-01-2023-004607-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ПК-№/0416/17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 898 руб. 38 коп., из которых 162 015 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 21 882 руб. 96 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 877 руб. 97 коп.; в связи с уменьшением исковых требований, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 856 руб. 45 коп.

В обоснование указано, что между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПК-№/0416/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 415 809 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 14% годовых, а ответчик обязался ежемесячно частями погашать сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ООО «ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № MIB NS 05, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по возражениям ответчика, при этом задолженность не погашена. Срок исковой давности не пропущен по платежам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении об уточнении иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, согласно которого последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПК-№/№17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 415 809 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 14% годовых, а ответчик обязался ежемесячно частями погашать сумму кредита.

Банк выдал ответчику сумму кредита, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» и ООО «ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № MIB NS 05, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Копии указанных договоров имеются в материалах дела.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Учитывая что истцом были уменьшены исковые требования до вынесения решения по делу, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 856 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № ПК-№/0416/17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 898 руб. 38 коп., из которых 162 015 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 21 882 руб. 96 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 877 руб. 97 коп.

В связи с уменьшением исковых требований, вернуть ООО ЮФ «НЕРИС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 856 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова