Решение № 12-48/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 31 июля 2017 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД от 14.07.2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 гор. Кизилюрта от 14.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ФИО1 поддержал свою жалобу и просил суд удовлетворить ее по основаниям, изложенным в его жалобе.

Выслушав инспектора ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям:

Согласно протоколу № от 20.01.2017 года об административном правонарушении ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в указанной статье предусмотрены исключения из общего срока давности привлечения к административной ответственности. В частности, годичный срок давности предусмотрен за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ).

В данном случае как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности согласно протоколу об административном правонарушении совершено 20.01.2017 года, следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, истекает 20 января 2018 года.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело, мировой судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья исходит из того, что вывод мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья пришел к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации мировым судьей не были соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №31 гор. Кизилюрта от 14.07.2017 года не соответствует закону и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД ФИО4 от 14.07.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД ФИО4 от 14.07.2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: З.А. Дарбишухумаев