Решение № 2-272/2025 2-732/2025 2-732/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело № 2-272/2025

УИД 23RS0020-01-2024-00266-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 21 августа 2025 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа. Исковое заявление мотивировал тем, что <...> около 17 час. 25 мин. на пересечении <...> и <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Форд Фиеста», госрегистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки «Форд Фиеста», госрегистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства, застрахована в страховой компании ООО "Абсолют Страхование" согласно договору ОСАГО XXX <...>. Постановлением органа дознания от 22.10.2024г. виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании САО "РЕСО- Гарантия". <...> истец обратился в страховую компанию ООО "Абсолют Страхование" для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб. Страховая компания выплатила заявителю сумму страхового возмещения в размере 132 100,00 руб. без согласования вида возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста», госзнак <...> истец обратился в ООО «Центр Экспертиз ЮФО». Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертиз ЮФО» за <...> от 07.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 242 500 руб., с учетом износа - 413 500 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 8000,00 руб. Таким образом, недоплаченная сумма причиненного ущерба составила 267 900,00 рублей ( 400000,00 - 132 100,00 = 267 900,00 руб. <...> истец обратился к ООО "Абсолют Страхование" с досудебной претензией, в которой попросил страховую компанию осуществить ему доплату причиненного ущерба. Страховая компания ООО "Абсолют Страхование" требования истца удовлетворила частично, произвела выплату в размере 94 900,00 руб. 04.12.2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного для осуществления доплаты страхового возмещения в размере 173000 руб., на что 14.01.2025г. служба финансового уполномоченного откала в удовлетворении требований. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ООО "Абсолют Страхование" причиненный ущерб в размере 173 000,00 руб., штраф в размере 86 500,00 руб., затраты на независимую экспертизу в размере 8000,00 руб., стоимость нотариальной доверенности 2500,00 руб., услуги представителя в размере 40000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Абсолют Страхование» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать, сумму штрафа и судебных расходов снизить.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

<...> около 17 час. 25 мин. на пересечении <...> и <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Куб», госрегистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Форд Фиеста», госрегистрационный знак <...> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки «Форд Фиеста», госрегистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства, застрахована в страховой компании ООО "Абсолют Страхование" согласно договору ОСАГО <...><...>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от 22.10.2024г. виновником ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора ОСАГО <...><...>.

28.10.2024г. истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» для получения страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

Страховая компания без согласования с потерпевшим вида возмещения выплатила заявителю денежную сумму 132 100,00 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста», госзнак <...> истец обратился в ООО «Центр экспертиз ЮФО».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертиз ЮФО» за <...> от <...>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- автомобиля марки «Форд Фиеста», госрегистрационный знак <***>, без учета износа составляет 242 500,00, с учетом износа - 413 500,00 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 8000,00 руб.

12.11.2024г. истец обратился к ООО «Абсолют Страхование» с досудебной претензией, в которой попросил страховую компанию осуществить ему доплату причиненного ущерба в размере 267900 руб. (400000-132100).

Страховая компания ООО «Абсолют Страхование» требования истца удовлетворила частично, произвела выплату в размере 94 900,00 руб.

04.12.2024г. истец обратился в службу финансового уполномоченного для осуществления доплаты страхового возмещения в размере 173000 руб. (400000-132100-94900).

14.01.2025г. служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы и пункта 1 ст.3 Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, чтоданый закон принят в целях защиты прав потребителей (потерпевших) на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним их принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ за №31 в отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ от 8.11.2022 г.№ 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца имеет юридическое значение для правильного разрешения спора и требует специальных познаний, определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста», госрегистрационный знак <...> без учета износа составляет 434687,36 руб., с учетом износа – 252912,19 руб.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО4 за <...> от <...>, поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, выполнено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от <...> за <...>-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение ИП ФИО4. <...> от <...> за основу.

Суд не может принять во внимание ранее проведенные экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста», госрегистрационный знак <***>, которые имеют противоречивые выводы, научно не обоснованы. Таким образом суд считает, что досудебные экспертные заключения выполнены в пользу лиц, их заказавших и оплативших.

С учетом заключения эксперта ИП ФИО4, суд считает, что недоплачено истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 173000 руб. (400000 - 132100 -94900) и указанная сумма подлежит взысканию в его пользу со страховой компании.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению, взыскав с ООО «Абсолют Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 173000 руб.

Относительно требований истца о взыскании штрафа установлено следующее.

Исходя из содержания п. 3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма штрафа рассчитывается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 86500 руб. ((400000 - 132100 -94900 : 50%)

Таким образом, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию в пользу истца сумму штрафа в размере 86500 руб.

Относительно требований о возмещении судебных расходов установлено следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов: 8000 руб. - стоимость проведения экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость нотариальной доверенности-2500 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца.

Относительно требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя установлено следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд, исходя из принципа разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, также исходя из объема работы, выполненной представителями истца ФИО1, полагает, что судебные расходы подлежат взысканию не в заявленном размере, а частично, в размере 20000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления подлежит освобождению от уплаты госпошлины в доход государства, с ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8785 руб.

Суд, оценивая на основании ст.ст.59,60, 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ответчика с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 173000 рублей, сумму возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; штраф в размере 86500 руб., 8000 руб. - стоимость проведения экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства, 2500 руб. – стоимость нотариально доверенности, 20000 руб.- расходы на услуги адвоката.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» госпошлину в доход государства в размере 8785 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Полный текст решения суда изготовлен 29.08.2025 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева