Решение № 12-201/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-201/2020

50RS0031-01-2020-000182-22

12-201/2020


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 12 мая 2020 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего защитника Лазареву Н.В. его обжаловал, ссылаясь на то, что 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль в день заключения договора был передан покупателю, ФИО5 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не управлял и собственником данного транспортного средства не являлся.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Лазарева Н.В. и Можаева А.И. не участвовали, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством судебной телефонограммы, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2019 в 16:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО2

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом исследованы представленные ФИО1 доказательства: копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что вышеуказанное транспортное средство снято с учета 17.08.2019 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Изложенные доказательства были исследованы судом и оценены как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В совокупности указанные доказательства подтверждают довод о том, что транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4Х4 с государственным регистрационным знаков <***> в момент фиксации административного правонарушения 15.05.2019 находилось во владении иного лица.

Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, а, следовательно, основания для отмены постановления от 24.05.2019 старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление от 24.05.2019 старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Лазаревой Н.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова