Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1502/2017

№2-1502/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в пределах лимита страхового возмещения, выплаченные потерпевшему в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 01.12.2016 на пр.Ленина, 94 г.Томска, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак /________/, и автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак /________/, находившимся под управлением ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Chevrolet Cruze застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство, автомобилю Chevrolet Cruze причинены повреждения. /________/ на счет страховой компании потерпевшей стороны истец перечислил страховое возмещение в размере /________/ руб. в размере причиненного ущерба. Поскольку ответчик при заключении договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства /________/ не была допущена к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2106, у страховой компании возникло право требования с данного лица понесенных страховой компанией убытков в размере /________/. С учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых определением суда от /________/, истец, ссылаясь на п.«д» ст.14 Федерального закона от /________/ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере /________/ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №2212-Д от 14.04.2016 (сроком по 31.12.2018), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 30.08.2017 ввиду нахождения в отпуске по беременности и родам, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Приложила врачебную справку от 23.08.2017, из которой следует, что ответчику действительно выставлен диагноз, о котором указано в заявлении от 30.08.2017, состоит на учете в женской консультации, то есть уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, то есть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 на пр.Ленина, 94 г.Томска, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ/Lada 2106, находившимся в собственности ФИО5, под управлением ФИО1 Установленные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 06.12.2016.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от /________/, от /________/.

ДТП произошло в результате наезда водителем ФИО1 на стоящий на проезжей части автомобиль Chevrolet Cruze, что следует из постановления от /________/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruze застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория», а собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2106 в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 03.06.2016, актом о страховом случае от 28.04.2017.

Из сведений в страховом полисе серии /________/ от /________/, постановления по делу об административном правонарушении от /________/ следует, что ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Стоимость ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, с учетом износа запасных частей составила /________/ руб., что подтверждается калькуляцией АО «Технэспро» от 25.04.2017, актом №0015094052-001 от 28.04.2017.

Истцом выплачено страховое возмещение АО «Государственная страховая компания «Югория», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО5, в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Истец выплатил страховое возмещение, поэтому имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия и лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, на основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст.1083 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 105 400,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 730,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2017 №472, в оставшейся части государственная пошлина в размере 1 578,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» из расчета в порядке п.1 ст.333.19 НК РФ: (3 200 руб. + 5400,00 руб. х 2%) – 1730,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 105 400,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 578,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова