Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-3442/2018 М-3442/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-649/2019

№ 2-649/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах ФИО2 к ООО «Комфорт-Сервис» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Комфорт-Сервис» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что на основании коллективного обращения работников ООО «Комфорт-Сервис» прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой в деятельности ООО «Комфорт-Сервис» выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: в нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ ФИО2, принятой на работу в организацию в качестве дворника, не выдана специальная одежда в соответствии с указанными нормами. По фактам указанных нарушений ООО «Комфорт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об их устранении. Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены. На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и (или) механических воздействий; 2 фартука из полимерных материалов с нагрудником, 1 пару сапог резиновых с защитным подноском, 6 пар перчаток с полимерным покрытием..

Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленным требованием прокурора, суду пояснил, что в настоящее время организацией производится покупка спецодежды.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу требований ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частью 1 ст. 221 ТК РФ предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Так, согласно п. 23 Приложения к приказу Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работнику по должности «дворник, уборщик территорий» работодатель обязан бесплатно предоставить: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и (или) механических воздействий; 2 фартука из полимерных материалов с нагрудником, 1 пару сапог резиновых с защитным подноском, 6 пар перчаток с полимерным покрытием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт-Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность дворника.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Владивостока, установлено, что в ООО «Комфорт-Сервис» в нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ работники, занятые на профессиях слесаря-сантехника, уборщицы лестничных клеток, водителя, электрика, дворника не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Комфорт-Сервис» внесено представление об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ из ООО «Комфорт-Сервис» о результатах рассмотрения представления, согласно которому нарушения в части выдачи работникам специальной одежды не устранены в связи с отсутствием финансовых средств для ее приобретения, при поступлении денежных средств, организация незамедлительно приобретет и выдаст положенную одежду работникам.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило коллективное обращение работников ООО «Комфорт-Сервис» о защите нарушенных прав в судебном порядке.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени работник ООО «Комфорт-Сервис» ФИО2 не обеспечена средствами индивидуальной защиты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Первомайского района г. Владивостока подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает достаточный установить срок для исполнения решения суда ответчиком в один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Комфорт-Сервис» выдать работнику ФИО2 специальную одежду в соответствии с установленными нормами, а именно: 1 костюм для защиты от общих производственных загрязнений и (или) механических воздействий; 2 фартука из полимерных материалов с нагрудником, 1 пару сапог резиновых с защитным подноском, 6 пар перчаток с полимерным покрытием в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текс решения суда изготовлен 18.02.2019 г.

Судья О.Е. Анциферова