Решение № 12-158/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 12-158/2024Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Административное Материал № 12-158/2024 года УИД 56RS0007-01-2024-000974-93 г.Бугуруслан 05 июля 2024 года Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Крапивкиной Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ «Росстранснадзора по ЦФО» ФИО4 № от 05 февраля 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 05 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. ФИО1 обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 05 февраля 2024 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки 30110GD осуществлял перевозку запчастей, которые при загрузке были упакованы в коробки, поддоны, часть россыпью, коробки были скреплены между собой гвоздями для прочности. После окончания погрузки кузов автомобиля был опломбирован грузоотправителем. В ходе доставки груза ФИО1 проехал достаточное расстояние, проезжая по маршруту без нарушений, в том числе, не одно весоизмерительное оборудование АПВГК. ФИО3 грузилась в соответствии с нормами, машина с маршрута не уходила. Габариты автомобиля оставались неизменными на всей протяженности маршрута. Также в жалобе, ФИО1 поставил вопрос о восстановлении срока, который им был пропущен по уважительной причине, поскольку ранее жалоба на данное постановление ФИО1 подавалась в установленные действующим законодательством для обжалования сроки. Однако, определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25.03.2024 г. жалобы была возвращена, в связи с тем, что к ней не было приложено обжалуемое постановление, несмотря на то, что ходатайство об истребовании данного постановления было приложено к жалобе и в приложении об этом имелась отметка. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, а также предоставил дополнительный материал по обстоятельствам отсутствия в его действиях состава правонарушения. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление должностного лица, в том числе, с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая на то, что срок обжалования был пропущен в связи с тем, что ранее жалоба на постановление ФИО1 подавалась в установленные действующим законодательством для обжалования сроки, однако, определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25.03.2024 г. жалобы была возвращена, поскольку к ней не было приложено обжалуемое постановление. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Аналогичные положения содержатся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которого следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Соответственно, восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, но только в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом уважительными причинами являются только те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 г. постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Постановление должностного лица получена ФИО1, привлеченным к административной ответственности, 22 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В этой связи срок на обжалование данного правового акта истекал 03 марта 2024 года. Жалоба ФИО1 изначально была направлена в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан – 15 февраля 2024 года. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.02.2024 г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2024 года жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 05.02.2024 г. возвращена ФИО1 в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого процессуального акта, которое было отправлено ФИО1 – 27.03.2024 г. Повторно жалоба ФИО1 была направлена в Бугурусланский районный суд Оренбургской области - 05.04.2024 г. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ФИО1 предпринимались меры для своевременного обжалования постановления должностного лица. В этой связи суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока. В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года (далее - Правила). В соответствии с п. 6 Правил под крупногабаритным грузом является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 1. В соответствии с Приложением № 1 к данным правилам предельно допустимая ширина всех транспортных средств не должна превышать 2,55 м. Процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения контроля определена приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, в соответствии с разделом III которого по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года в 07.05.52 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 30110GD БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,13 м, двигаясь с шириной 2,68 м при разрешенной ширине 2,55 м. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р (М) ВС №, поверка действительна до 12 сентября 2024 года. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Техническое средство - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448, имеет свидетельство о поверке № С-БН/13-09-2023/284812268 от 13 сентября 2023 года, действительное до 12 сентября 2024 года, свидетельство об утверждении типа средства измерения, регистрационный номер №, действительное до 04 марта 2024 года. Из акта инструментального контроля АПВГК от 15.12.2023 г., расположенного на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+96 в Бугурусланском районе Оренбургской области, следует, что указанный автомобильный участок, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ №348 от 31.08.2020 г. Согласно заключению акта проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК №70448 от 17.12.2024 г. после проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. В связи с этим, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые являются основанием для отмены постановления должностного лица, не имеется. ФИО1 привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Частью 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. В соответствии с ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ пределах – в размере 250000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными об имущественном и финансовом положении ФИО1, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование, - удовлетворить. Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05 февраля 2024 г., по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление старшего государственного инспектора МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО4 № от 05 февраля 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, размер назначенного штрафа снизить с 250000 рублей до 125000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Ревин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |