Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-340/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 07 мая 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 273 800,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 23,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310593,50 рубля, из них 38684,22 рубля задолженность по процентам, 261382,30 рубля задолженность по основному долгу, 2626,98 рублей задолженность по неустойкам, 7900,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного, ссылаясь на условия кредитного договора, ст. ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6306,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 273 800,00 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. Платежи должны вноситься ежемесячно не позднее 28 числа, размер ежемесячного платежа 7871,00 рублей.

Условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Собственноручная подпись ФИО1 свидетельствует о том, что она согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

ФИО1 при обращении в банк согласилась на оказание услуг за отдельную плату. Полная стоимость кредита составляет 24,90% годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту составляет 471304,78 рублей. С указанными условиями ФИО1 также согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в согласии заемщика.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своей подписью она дает согласие на подключение ей услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей, а также на подключение услуги «Гарантированная ставка».

Кроме того, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод страховой премии в сумме 60000,00 руб. по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование-Жизнь», со счета №, открытого ответчику по кредитному договору в ПАО «Почта Банк».

Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и в соответствии с графиком платежей.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявление о предоставлении потребительского кредита.

Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что она при заключении кредитного договора была согласна с его условиями, в том числе с заключением договора добровольного страхования.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору должным образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она допускает просрочку платежей. Последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, своего варианта расчета суду не представила.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Размер процентов за пользование кредитом, а также комиссии, связанные с предоставлением дополнительных услуг согласованы кредитором и заемщиком при подписании кредитного договора.

Доказательств тому, что между ФИО1 и банком достигнуто соглашение о снижении размера процентов по кредиту, либо об исключении условия о комиссиях, ответчиком суду не представлено.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами кредитного договора (п.12 Согласия заемщика). Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей по договору, следовательно, истцом требования о взыскании неустойки заявлено правомерно.

На основании изложенного выше, учитывая, что факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается, своего варианта расчета подлежащей взысканию задолженности, им не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 593,50 рубля, из них: 38 684,22 рубля задолженность по процентам, 261 382,30 рубля задолженность по основному долгу, 2 626,98 рублей задолженность по неустойкам, 7900,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной госпошлины в размере 6306,00 рублей. Факт указанных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6306,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 593,50 рубля, из них: 38 684,22 рубля - задолженность по процентам, 261382,30 рубля - задолженность по основному долгу, 2 626,98 рублей - задолженность по неустойкам, 7900,00 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6306,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.