Решение № 12-546/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-546/2021

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-546/2021 по жалобе Министра имущественных отношений Иркутской области Иркутской области ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министр имущественных отношений Иркутской области ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить.

Законный представитель министерства и защитник в судебное заседание не явились, Министерство было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлялись, неявка таких лиц рассмотрению жалобы не препятствует.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Соответственно, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом событие административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания.

Признавая Министерство виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что не было исполнено решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и дело об административном правонарушении было возбуждено также ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен до истечения установленного срока исполнения, следовательно, в отсутствие правовых оснований для его составления.

Так, в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако из положений части 4 этой же статьи следует, что если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ – день, до которого Министерство должно было исполнить решение суда, приходился на понедельник, то есть, предшествующий ему день ДД.ММ.ГГГГ, когда в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следовало исполнить исполнительный документ, являлся выходным днем, что в силу ч. 4 названной статьи влекло перенос последнего дня исполнения на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, правонарушение могло считаться совершенным только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на день составления протокола об административном правонарушении новый срок исполнения, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в бездействии Министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовал, следовательно, оснований для привлечения юридического лица к ответственности за неисполнение судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица не имелось.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова