Решение № 2-5775/2018 2-5775/2018~М-5520/2018 М-5520/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 5775/18

09.10.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжиганова З.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю <данные изъяты> на сумму 325 200 руб. по вине водителя <данные изъяты> ФИО12 Случай является страховым, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, последний получив заявление ДД.ММ.ГГГГ отказал ему, указывая, что повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Истец с доводами ответчика не согласен, обратился к оценщику, который определил размер ущерба в сумме 325 200 руб., за услуги которого истец оплатил 5000 руб. 18.10.2017 истец обратился с претензией, которая оставлена без ответа. Просил взыскать в пользу истца страховую выплату 330 200 руб., в том числе расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб., штраф, расходы на представителя 15 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 направил отзыв в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве на иск ответчик указал, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, поскольку истцом не был предоставлен страховщику ПТС с отметками и подписями прежнего и нового владельца и разъяснено право повторно вернуться к рассмотрению заявления после предоставления документа, т.к. согласно п.4.13 Правил ОСАГО потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Таким документом является ПТС с соответствующими записями о переходе права владения ТС и отметками о постановке на учет в государственном органе. Истец на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> не являлся, право на взыскание ущерба он не имеет. Представленный истцом договор купли-продажи ТС между истцом и ФИО13 сам по себе не является доказательством подтверждающим право собственности, т.к. оно переходит с момента передачи вещи (ст. 223 ГК РФ). Доказательств передачи автомобиля (акт приема-передачи) ответчику не представлено. Ответчик управлял не застрахованным автомобилем. Поскольку право собственности к нему не перешло, то обращаясь за выплатой страхового возмещения, он злоупотребляет правом. Указывает, что заключение договора купли-продажи и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи транспортного средства у ФИО14 автомобиль <данные изъяты> г.в., что подтвердил представленным договором купли-продажи в п.6 которого указано, что переход права собственности на ТС происходит после подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Республике Хакасия произошло столкновение 2-х транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО15 принадлежащий ФИО16 при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 нарушений ПДД нет, в отношении ФИО17 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, который получил его ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что не имеет правовых оснований для выплаты, т.к. истец не представил договор купли-продажи и ПТС с подписью прежнего собственника, либо СТС или ПТС с отметкой о постановке на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил предъявленную истцом претензию к которой были приложены копия договора купли-продажи, копия ПТС и копия СТС.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что рассмотрев повторно материалы дела, оставил в силе решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку истец предоставил все необходимые для выплаты документы, переход права собственности на автомобиль состоялся ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование размера ущерба, истец представил суду экспертное заключение № №, которым установлено, что размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 325 200 руб. Заключение составлено экспертом техником ФИО18 состоящим в государственном реестре Минюста РФ за № 4450.

Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Заключение выполнено с учетом положения ЦБ РФ «О правилах ОСАГО» и «О единой методике определения размера расходов…..» № 432-П.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 325 200 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения 162 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме, ходатайств о снижении расходов от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере 6452 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 325 200 руб., штраф 162 600 руб., судебные расходы 15 000 руб., всего 502 800 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 452 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Председательствующий: СВ Крамаренко